Jag kommer att be dig att lita på mig om detta. Det är en lektion som jag har lärt mig på det hårda sättet, och det kan vara en av de viktigaste jag måste förmedla.
Det har sagts att det enda sättet att definitivt berätta om du kan lita på någon är att lita på den personen. Även om det kan vara sant, finns det visserligen talesätt som opålitliga människor nästan alltid uppvisar, vilket hjälper dig att mildra den skada de kan orsaka. Om du bygger en organisation med snabb tillväxt eller om du bryter ny mark med en ny innovation är förtroende superlim som håller ditt team samman. Jag har sett det flera gånger. Ingenting driver ett bra team vidare eller undergräver ett lag snabbare än förtroende eller frånvaro; detsamma kan sägas om praktiskt taget alla förhållanden.
Det jag har insett genom åren med att arbeta med otaliga människor är att det inte finns något så viktigt för ett förhållande och ändå så ömtåligt som förtroende. Den enkla sanningen är att om du gör affärer och skapar relationer med pålitliga människor kommer du att kunna klara nästan alla stormar. På samma sätt, om du har varit olycklig att komma i säng med någon som inte är pålitlig, kommer även en mild bris att kapsla förhållandet.
hur lång är hillary scott
Psykologer säger att det första känslomässiga bandet vi alla utvecklar är förtroende. Från och med födseln söker vi mönster av konsistens som ger ett tillförlitligt sätt att tolka världens kaos. Detta är mer än bara att skapa komfort och förtrogenhet. Det är en djupt rotad, programmerad överlevnadsmekanism.
Förtroende formar våra tidigaste relationer och det är under dessa formativa år som vi lär oss att använda förtroende för att överleva. I det avseendet kan du enkelt se hur dessa växande obligationer kan skapa varaktiga värden som förstärker vikten av förtroende eller lär oss hur man spelar förtroende för att få det vi vill ha. Den själviska aspekten av förtroende finns i var och en av oss. Och det är bra så länge vi återger det förtroende vi får. Men när du lär dig att andra inte kan lita på i tidig ålder förlorar du förtroendet för värdet av förtroende. Om du inte förtjänar deras, förtjänar de inte din.
Det beror på att förtroende är så intimt vävt in i våra psykes att det är så otroligt svårt att förändra. För att vara trubbig är människor antingen pålitliga eller inte. Det betyder inte att de är bra eller dåliga. Det betyder bara att du inte kan lita på vad de säger eller vad de lovar.
susan kelechi watson födelsedatum
Naturligtvis berättar vi alla enstaka vita lögner ('varför, ja älskling, det finns definitivt en jultomte!'), Sträck sanningen ('det var verkligen den största fisken jag någonsin har fångat!'), Glöm bekvämt fakta ('gee, jag visste inte att jag åt den sista biten av pizza!'), och annars skapar jag hårfrakturer i förtroende. Men det är sällan oroande. Farazonen går in i relationer med människor som ser förtroende som något de kan använda för att manipulera sanningen för att tjäna sina egna syften, utan hänsyn till den inverkan det har på andra.
Innan jag går längre, ska jag varna dig för att min erfarenhet konsekvent har varit att försöka rehabilitera patologiskt opålitliga människor är en dålig resa. Deras uppfattning om verkligheten har utformats på ett sådant sätt och i en sådan formativ ålder att inget annat än en direkt känslomässig kärnkrafts hit kommer att försvinna de överlevnads- och hanteringsmekanismer de har utvecklat. Vad som är ännu värre är att dessa människor inte bara misstänker andra, medan de gör uttömmande påståenden om att 'lita på mig', men de litar inte heller på sig själva. Med andra ord, medan deras handlingar kan svika, skada och skada andra, i slutändan underminerar de sig själva. Därför är det på sikt tillräckligt straff att vara opålitlig.
Så, hur ser du någon som inte ska lita på? Det finns fem tecken som jag har observerat hos opålitliga människor. Vanligtvis kommer dessa i kombinationer av två eller tre konsekventa beteenden. Leta reda på dessa och du är ganska säker på att detta inte är en person du borde lägga mycket på.
1. De ljuger för sig själva
Ett av de mest slående beteenden hos opålitliga människor är att de ser sig själva på sätt som helt enkelt är oförenliga med verkligheten. När du stöter på någon som verkar kopplad från den faktiska påverkan som deras handlingar och beteenden har, är det ett säkert tecken på att de försöker skapa en uppfattning som överensstämmer med deras önskningar snarare än verkligheten. Till exempel, om någon ständigt beskriver sig själv som en tyst person som söker harmoni, medan hennes beteende är störande, arrogant och konfronterande, har du en koppling som omedelbart börja höja röda flaggor av pålitlighet.
2. De projicerar beteenden på dig som uppenbarligen inte är sådana du visar
Människor som är opålitliga har också en otroligt konsekvent vana att anklaga andra för beteenden som de själva uppvisar eller funderar på. Den här är en klassiker som ses regelbundet av relationsrådgivare. Det går ungefär så här. Mary anklagar ständigt Jack för att överväga ny anställning. Jack vet att han inte bara är helt nöjd där han är och inte söker arbete någon annanstans utan han har aldrig heller gett några tecken på att han kan vara. Jack är förvirrad av Marys pågående anklagelser. Gissa vem som letar efter ny anställning? Det stämmer, Mary. Om någon ständigt anklagar dig för något som du vet är helt falskt, är chansen mycket god att det personen gör är att projicera sitt eget opålitliga beteende och osäkerhet på dig. Den här ska ringa i ditt huvud som St. Pauls klockor när du hör det.
kocken jacques pepin nettoförmögenhet
3. De bryter mot sekretessen
Den här har alltid förvånat mig. Vi kommer alla ihåg som barn som svär någon till hemlighet bara för att få dem att bryta löftet och sedan rationalisera det genom att säga, 'Men jag sa bara till en annan person.' Det är förvirrande hur samma beteende spelar ut bland vuxna. Konfidentialitet, när det är överens om (och i avsaknad av olaglig eller olaglig aktivitet), är ett heligt band. Den här för mig är inte förhandlingsbar. När någon väl har brutit ett konfidentialitetslöfte finns det ingen andra chans, för den personen har redan visat en önskan att vinna tjänst hos andra som är större än hans eller respekt för dem. Förresten, det är otroligt enkelt att välja ut den här, eftersom dessa människor oundvikligen delar saker med dig som du kan säga att de sa till dem i förtroende av andra. Du kan vara säker på att om de gjorde det mot någon annan, kommer de att göra det mot dig. Det finns inget hopp om förtroende där det inte finns någon respekt för konfidentialitet.
4. De visar brist på empati
Detta är kanske det gemensamma beteendet hos nästan alla opålitliga personer. De kan rationalisera att vara opålitliga genom att minska påverkan, smärta, skada eller besvär de orsakar andra. Detta är också det farligaste av de fem beteenden, för när du förlorar empati för dem som dina handlingar påverkar, har du börjat ner en hal sluttning utan botten. Ännu värre är det faktum att människor som verkligen saknar empati inte har någon medvetenhet om att de gör det, eller att de är selektivt empatiska när det tjänar deras agenda. Det handlar helt enkelt om dem. Leta efter ledtrådar till detta i hur människor i allmänhet behandlar dem de interagerar med såväl som deras meriter med andra. Detta är det klassiska exemplet på att observera hur någon behandlar dem som inte är i stånd att ge dem något av värde, som en servitör eller vaktmästare. När jag anställde senior- och mellannivåer var det den viktigaste förmågan jag behövde för att se dem demonstrera. Jag lärde mig snabbt att människor som saknar empati är bland de mest flyktiga och farliga människorna.
5. Deras känslomässiga tillstånd är flyktigt och de har ett mönster av inkonsekvens och ojämnhet i sina beslut
Kom ihåg från början jag nämnde hur förtroende bildas i våra tidigaste relationer strax efter födseln? Om förtroende saknas under dessa formande år skapar det osäkerhet, tvivel och inkonsekvens som dröjer kvar över människans hela livstid av interaktioner. Även om det verkligen är möjligt att få människor som inte är flyktiga vara opålitliga, är det mycket mer troligt att någon vars emotionella tillstånd fluktuerar vilt är. Anledningen är att de kommer att ge löften som de snabbt ångrar och drar tillbaka. De är aldrig säkra på varför de fattar de beslut de fattar. Och de påverkas alltför lätt av externa faktorer över sin interna kompass. Återigen ändrar vi alla då och då, men om någon har ett mönster av konsekvent vippning, se upp. Ingenting förankrar den personen i ett känslomässigt tillstånd du kan lita på.
Inget av dessa fem beteenden gör någon till en dålig person. Och frestelsen att fixa dessa beteenden hos andra kan vara mycket attraktiv för någon som är pålitlig. Men det beror på att du förstår värdet av förtroende. Det du har att göra med är någon som inte gör det. Så om du inte är en licensierad terapeut och har år att ägna dig åt processen, skulle jag starkt rekommendera det. Visst, som jag har sagt, uppvisar vi alla åtminstone några av dessa beteenden med jämna mellanrum, och det är helt lämpligt att kalla någon till dem, men om du ser två eller mer konsekvent måste du noga överväga i vilken grad den personen förtjänar ditt förtroende.
Seriöst, lita på mig!
