Jag är en Ravenclaw. Jag har tagit många frågesporter online för att sortera mig i mitt Hogwarts House och de kommer alla konsekvent tillbaka Ravenclaw.
Jag håller med om detta. Jag är för tråkig för att vara Gryffindo, för snarky för att vara en Hufflepuff och inte ambitiös nog för att vara en Slytherin. Jag är också ganska akademiskt orienterad och tar mitt avslag från en snabbmatsrestaurang där chefen berättade att min GPA var för hög som ett hedersmärke. Ravenclaw igenom.
Myers-Brigs personlighetstest ändras dock varje gång jag tar det. Nu, beviljat, tar jag gratisversioner online och det bör inte förväxlas med en faktisk auktoriserad version av en utbildad administratör. Ändå tog jag igår igen och fick ISFP-A, som beskrev mig som ett äventyr, och kanske en Hufflepuff.
Hmmm. Inte riktigt en äventyrartyp, även om jag är gift med en äventyrlig själ, så kanske det gnuggas på mig.
Varför tar jag upp detta? För att jag också lyssnade på en mycket intressant avsnitt av Hidden Brain där värd Shankar Vedantam tittade på personlighetstester och ifrågasätter om Hogwarts sorteringshatt är mer exakt än Myers-Briggs-testet eller andra personlighetstester som många företag använder för att utvärdera sina anställda. Och individer vill ta reda på mer om sig själva lika mycket som företag gör.
Vedantam säger, ”detta behov av att förstå oss själva har främjat en blomstrande industri, byggd på marknadsföring och försäljning av personlighetstester. Dessa tester lovar att berätta vem du är, varför du är som du är och vad det hela betyder. '
När du väl vet vem du är kan du (teoretiskt) veta vad som gör dig lycklig. Det verkar bra, men som Vedantam blir jag nervös när arbetsgivare använder dem för att hjälpa till att välja ut eller främja anställda. Han säger,
De gör mig orolig för att det har varit en lång historia att klassificera människor efter deras personligheter. Denna historia har inte alltid varit lika god som att märka någon till en hopplös romantiker. Det fanns en tid då forskare öppet, utan obehag, skulle klassificera människor efter deras ras. Haitierna var ödmjuka eller besvärliga, européerna var ambitiösa eller modiga, afrikaner vilda och animaliska. Eller tänk på de föreningar som människor länge har haft om kön. Mäns personligheter ska vara dominerande, kvinnor undergivna. Det finns en anledning till att många av oss känner skräck idag om personlighetsklassificeringar som en gång ansågs vara vetenskapliga.
Så när företag säger att vi gör det här testet eftersom vetenskapen säger det, undrar jag om det är en ursäkt att föredra en kultur framför en annan. För oavsett din personlighet påverkas du starkt av din kultur. Det finns ingen väg runt det.
Annie Murphy Paul, författaren till The Cult of Personality Testing säger att hon tror personlighetstester berättar mer om testförfattarna än testtagarna . Till exempel skriver hon:
hur gammal är laura putty stroud
- Det finns Hermann Rorschach , den schweiziska psykiateren som förvandlade ett salongspel till det ikoniska bläckprotestet - vars resultat i årtionden togs mycket seriöst i rättssalar och mentalsjukhus.
- Det är Henry Murray, patricier (och gift) professor som utvecklat Tematisk uppfattningstest med hjälp av sin älskare, som arbetade tillsammans med honom på hans klinik i Harvard.
- Det finns Starke Hathaway, psykologen i Mellanvästern, som inkluderade frågor om testtagarnas religiösa tro, sexliv och badrumsvanor i hans inflytelserika instrument, Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI).
- Och det finns naturligtvis Isabel Myers, Pennsylvania hemmafru som inspirerades att göra Jungs kryptiska skrifter till ett personlighetstest tillgängligt för alla. Hennes mamma, Katharine Briggs, hjälpte till med denna strävan, och först kallades testet Briggs-Myers typindikator; namnordningens omvändning från och med 1956.
Dessa tester kan begränsa oss om vi verkligen tror på dem. Och värre, om våra chefer verkligen tror på dem, kan vi vara utan jobb eller inte få en chans i första hand. För många år sedan ansökte jag om ett jobb som krävde ett personlighetstest. Ett av uttalandena, som jag antingen måste hålla med eller inte håller med, var: 'Jag känner mig ibland trött.' Instinktivt visste jag att det 'rätta' svaret var oense, men jag visste också att jag ibland kände mig trött. Du vet, vid sänggåendet. Så jag kollade håller med.
Efter att ha avslutat onlinetestet sa rekryteraren att vi inte skulle gå vidare. Varför? Eftersom jag ärligt svarat på frågan om att vara trött. Hon informerade mig om att de var intresserade av människor som var gissare och att de trötta inte behövde gälla.
Nu är jag säker på att testdesignern inte hade för avsikt att den ena frågan skulle vara en make it eller break it-fråga, men rekryteraren använde den som sådan. Jag har ofta undrat om hon någonsin har märkt att även hon ibland blir trött.
När vi tittar på personlighetstester istället för verklig prestation, slutar vi döma människor utifrån något annat än deras faktiska förmåga. Det verkar som en dålig idé.
Så, om du vill göra personlighetstest, fråga varför du gör det istället för att titta på faktiska framgångar och misslyckanden. Om du känner att du måste, prova istället att göra ett Hogwarts sorteringshattest. Enligt min erfarenhet är de lika exakta som resten av dem.
