Under arbetet med sina två första böcker om företag som skalades till stora höjder, fann Jim Collins att de chefer som var ansvariga för att leda Amerikas mest framgångsrika satsningar hade ett brett spektrum av egenskaper - allt från fräckhet till introversion; en del var väldigt kreativa medan andra var disciplinerade. Det var därför när han arbetade med sin tredje bok, som skulle bli den bästsäljande affärsbibeln, Bra till bra: Varför vissa företag gör språnget ... och andra inte , han hade blivit övertygad om att ledarskap inte var en avgörande faktor för ett företags långsiktiga framgång. Lyckligtvis för honom hade han vid den tiden grundade sitt förvaltningsbolag i Boulder, Colorado, och där hade han omringat sig med en besättning av yngre forskare. Han hade stor nytta av deras förmåga att utmana hans tänkande. Förklarar Collins. - Som sagt till Christine Lagorio-Chafkin
hur lång är tiffany pollard
NÄR VI VAR forska för min tredje bok, Bra till bra , Jag var tveksam till allt som hade med 'ledarskap' att göra. Jag hade länge trott att om du observerar ett framgångsrikt företag över tiden, tycker du att dess framgång inte är resultatet av en enda ledare. Så extraordinärt som Steve Jobs var, har Apple lyckats bortom honom - vilket betyder att det i slutändan handlar om att bygga ett företag som inte är beroende av en enda ledare, eller hur? Grundarna av vårt land förstod det. Så jag var djupt skeptisk till att studera ledarskap alls.
Men mitt forskargrupp gjorde uppror. De berättade för mig att det var tydligt att ledaren spelade en stor roll när man studerade böjningarna av företag som gick från 'bra' till 'bra'. Jag sa, 'Tja, låt oss gå till våra jämförelseföretag som inte lyckades. Vissa har höga, karismatiska ledarskap men gjorde inte det stora språnget. Ledarskap är en irrelevant variabel. '
hur gammal är ty detmer
Återigen slog mitt lag tillbaka, marscherade bevis och argumenterade för att det kritiska elementet är källan till ledarens ambition. Är den ledaren verkligen ambitiös för saken, företaget och arbetet - inte för sig själv? Det kommer att dyka upp i deras handlingar, oavsett personlighet. Titta på Anne Mulcahy från Xerox och Katharine Graham från Washington Post . De har väldigt olika personligheter, men båda visade ambitioner för en större sak när de tog över sina företag under tuffa tider. Till slut är jag glad att erkänna att mitt lag hade rätt: Stort ledarskap, i dess många personlighetspaket, spelar mycket roll.
