Huvud Teknologi Life at Google Versus Life at Amazon: Från att anställa till att skjuta (och allt däremellan)

Life at Google Versus Life at Amazon: Från att anställa till att skjuta (och allt däremellan)

Ditt Horoskop För Imorgon

De är två av de största och mest inflytelserika företagen på planeten, men på många sätt Amazon och Google är polära motsatser när det gäller företagskultur och affärsstrategi.

hur lång är jim chapman

Richard Russell tillbringade mer än åtta år tillsammans på både Google och Amazon tidigare grundade sitt eget företag, där han lär andra hur man tillämpar de principer och verktyg han har lärt sig på sina egna företag.

Jag satt nyligen med Russell för att avmystifiera några av skillnaderna mellan hans tidigare arbetsgivare och för att lyfta fram några av de viktigaste lektionerna som han nu delar med sina kunder.

Anställer

Enligt Russell är Googles grundläggande intervjufråga: 'Hur smart är du?'

'Google anställer smarta människor, ger dem förmåner för att göra dem lyckliga och ger dem sedan frihet (och svåra problem) i hopp om att underbara saker kommer att hända', sa Russell till mig. `` Sammantaget tenderar de att få hårda arbetare, men det är inte det primära målet. Detta innebär att de flesta på Google gör sig skyldiga till att göra eller säga saker för att visa hur smarta de är. '

Däremot är Amazons grundläggande intervjufråga: 'Vad har du gjort?'

'Amazon anställer människor som får mycket gjort, tillämpar strukturerat tryck och vägledning och ger dem hårda problem (och frihet) i hopp om att många saker kommer att göras', förklarar Russell. `` Sammantaget tenderar de att få många smarta människor, men det är inte det primära målet. Det betyder att de flesta på Amazon är felaktiga på att få saker gjorda och pratar inte så mycket om det. '

Båda arbetsgivarna lockar genomgående stora kandidater - höga löner, aktiekurser och framgång tenderar att göra det. Men Google vädjar till potentiella anställningar genom att vara ett bra ställe att arbeta, medan Amazon lockar genom att skapa en miljö där människor som gillar att få mycket gjort får ännu mer gjort.

'Om jag skulle anställa, skulle jag följa Amazons metod och anställa ex-Amazonians över Googles med betydande marginal. Inte för att Googlers är dåliga, bara att jag föredrar Amazonas, säger Russell.

'Men om jag skulle välja en plats att arbeta, skulle jag välja att arbeta på Google över Amazon', fortsätter han, 'för det är en mycket trevligare plats att arbeta.'

Och om hans mål var att utöka sin förmåga och karriär?

'Jag skulle välja Amazon trots obehaget - eller på grund av det', säger Russell.

Förmåner, vinst och kultur

'Google tycker om att tänka på sig själv som sparsam, men det är det inte', säger Russell. 'Men det spelar ingen roll på grund av Googles enorma marginaler som överstiger 30 procent.'

Däremot har Amazon mycket mindre marginaler, mellan 5 och 10 procent. 'De är sparsamma, och det gör materia, säger Russell. 'Men ibland tar de det för långt i onödan.'

Du kommer inte att resa i första klass på någon anciennitet i något av företagen, säger Russell, 'även om du är mer benägna att få premiumekonomi eller affärer på Google än Amazon i varje anställning.'

Han tillägger: 'Google köper bra mat för alla, vilket är en bra fördel. Och ändå är det faktiskt affärsmässigt meningsfullt, eftersom människor inte behöver slösa tid på att förbereda eller gå ut för att skaffa mat. Istället tenderar de att umgås och äta tillsammans - det ser dyrt och ineffektivt ut, men det är en stor användning av medel och är mycket, mycket billigare än det ser ut. '

Däremot tillhandahåller Amazon inte mat för anställda, men Russell ser det som falsk ekonomi - eftersom personalen slutar slösa med att få luncher ute.

'Men det imponerar på anställda att Amazon försöker sänka kostnaderna', säger Russell, 'vilket tenderar att förstärka detta beteende i andra aspekter av verksamheten.'

När det gäller människors processer beskriver Russell Googles som relativt ad hoc, vilket tenderar att skapa kulturella ekokamrar med anställning och kampanjer. Det finns lite feedback till intervjuarna, så dessa intervjuare förbättras långsamt.

Amazon, å andra sidan, använder en mycket strukturerad och pålitlig anställningsmetod och tillämpar samma noggrannhet vid avfyring, marknadsföring och belöningar. Anställning involverar fyra till åtta intervjuare som använder beteendefrågor med fokus på Amazons ledarskapsprinciper och följs av en debrief - som hjälper intervjuare att förbättra sina färdigheter. Liknande diskussion händer med marknadsföringsrecensioner, vilket tvingar alla chefer att ha viss disciplin och gemensam förståelse för hur man bedömer människor.

'Detta hjälper Amazon att upprätthålla en kodifierad kultur genom sina medarbetare', säger Russell. 'Google skulle ha nytta av att anta Amazons medarbetare och anpassa dem till deras kultur.'

Ledningsstruktur

Russell beskriver Google som en 'centraliserad produkt- och ingenjörsorganisation för kommando-och-kontroll' med en 'parallell men ändå oberoende affärs- / försäljningsorganisation.'

Han fortsätter, 'Google leds av ingenjörer eller produktpersoner - åtminstone det är deras fokus - och försäljningen tjänar deras behov för att tjäna pengar på produkterna.'

Amazons struktur, å andra sidan, drivs av affärsbehov.

'Ledare är inte nödvändigtvis ingenjörer eller produkt- eller säljare', förklarar Russell. 'Men för att de dyker djupt in i tekniken förstår de tekniken också.'

Enligt Russell kan Google få stora förändringar gjorda snabbare när de bestäms från högt eftersom tekniken är medvetet organiserad och det finns vanligtvis en person som gör varje sak, med inte mycket överlappning, och det är relativt lätt att navigera.

'Men Google är mycket mindre smidig när det gäller att svara på förändringar på marknader eller lärdomar, eftersom beslut är centraliserade och görs längre upp i kommandokedjan', fortsätter Russell. 'På sätt och vis fungerar Google som en gigantisk regering med central planering.'

Däremot kan Amazon få små förändringar gjort mycket snabbare, eftersom beslutsfattandet skjuts ned så långt det går.

'Men detta kan leda till dubbelarbete', säger Russell. 'Och ​​stora centraliserade förändringar tar lång tid att göra, eftersom så många människor behöver vidta åtgärder - och det är också svårt att mandat. På sätt och vis fungerar Amazon som en kapitalistisk ekonomi utan central planering. '

Russell säger att respektive ledningsstrukturer också påverkar hur båda företagen sätter mål.

Google använder allmänt mål och nyckelresultat (OKR), en ram för målsättning för att definiera och spåra mål och deras resultat, eftersom det är relativt lätt att se vad varje team arbetar med. Amazons målprocess är relativt välutvecklad, men inte alls lika strukturerad eller transparent som Googles.

'Amazons målsättningsprocess är mycket svårare att navigera och samordna', säger Russell. 'De skulle ha nytta av att anta OKR i stor utsträckning, särskilt när det gäller öppenhet.'

Hanteringsstil och processer

Ur Russells perspektiv är Amazons ledningsstil och processer ofta mer överförbara till andra företag än Googles, eftersom den stilen är mer systematisk och strukturerad och processerna mer mogna. För att inte tala om att få företag kan matcha Googles höga vinstmarginaler.

'Ta till exempel innovation', säger Russell. 'Amazon är väldigt disciplinerat och grundligt när man kommer med nya idéer, medan Google bara testar saker och hoppas att de fungerar. Google har råd att göra det, och det fungerar övergripande - men Googles strategi kan inte överföras utan Googles marginaler, medan Amazons strategi fungerar för alla företag. '

Medan Amazons och Googles tillvägagångssätt ofta skiljer sig drastiskt, tror Russell på att ta det bästa från båda företagen. När allt kommer omkring blev de båda framgångsrika av en anledning.

Nyckeln är att anpassa dessa viktiga lektioner till dina specifika behov och kultur - så att du får det bästa från båda världar.