Orden slog mig som en orkan: 'Jag vet hur du mår.'
De är där på sidorna 80 och 81 i min kollega Justin Bariso ny bok om emotionell intelligens . De är enkla ord och riktiga - och ändå, som Justin skriver, är de också absolut fel sak att säga till dem som förlitar sig på dig med sina problem eller rädslor.
Ibland är dessa situationer tuffa. Du har litat på dig. Du vill utveckla rapport. Du vill agera som någon med verklig emotionell intelligens skulle agera.
Du vill hjälpa till.
Ändå, snarare än att skapa en anslutning, 'Jag vet hur du känner' och andra fraser som det bygger en mur mellan dig och den andra personen.
Frasen antyder att du inte gör det verkligt förstå vad den andra personen känner alls. (Verkligen, hur kunde du?) Det föreslår att du känner behov av att vända konversationen mot din upplevelse, inte hans eller hennes, och att du i slutändan inte bryr dig om den personens bekymmer trots allt.
Med andra ord skickar den här frasen på fem ord ett meddelande som är 100 procent motsatsen till vad du tänker.
Så säg inte, 'Jag vet hur du mår.' Här är vad du ska göra istället.
julie chrisley födelsedatum
Skift kontra stöd
Om du har läst så långt, misstänker jag att du verkligen bryr dig om människor. Men som jag kanske inser du inte alltid de verkliga effekterna av dina ord.
Lösningen, som sociolog Charles Derber föreslår, och Celeste Headlee sammanfattar , är att mäta dina svar i realtid och fråga dig själv om du erbjuder ett '' shift-svar '' eller ett '' support-svar ''.
Vad är skillnaden?
Ett skiftsvar innebär ett försök att styra konversationen mot dina livserfarenheter, och borta från erfarenheterna från den person du till synes lyssnar på och kanske till och med försöker hjälpa.
hur lång är eric braeden
Ett stödsvar sätter ditt ego åt sidan och håller istället fokus på den andras känslor och upplevelse.
Konversationsnarcissism
Några exempel kommer att göra detta mycket tydligt. I båda fallen nedan kan du bara tänka dig att en vän eller kollega öppnar en konversation med det markerade uttalandet. Tänk sedan på hur varje svar skulle få honom eller henne att känna sig.
1. 'Min chef respekterar mig inte.'
- Shift-svar: 'Jag gick igenom exakt samma sak förra året. Jag slutade lämna och hitta ett bättre jobb. '
- Supportens svar: 'Jag är ledsen att höra det. Vad får dig att känna så? '
2. 'Om jag bara kunde få organiserad, skulle jag ha världen på en sträng.'
- Shift-svar: 'Jag vet - jag har samma problem.'
- Supportens svar: 'Vad tror du hindrar dig från att vara organiserad?'
3. 'Jag är så ledsen sedan min upplösning.'
- Shift-svar: 'Du behöver bara komma tillbaka och börja träffa igen.'
- Supportens svar: 'Vad tror du hindrar dig från att kunna gå framåt?'
Derber kallar hela fenomenet, åtminstone den del där välmenande människor flyttar diskussionen till sin egen upplevelse, 'konversationsnarcissism.'
Är det en fras på $ 20 för att beskriva ett $ 1-problem? Kanske. Men det gör det klart.
'Jag kan tänka mig...'
Som Justin uttrycker det i sin bok kräver den framgångsrika strategin för att kommunicera effektivt och utnyttja emotionell intelligens att man undviker fraser som dessa:
- 'Jag vet exakt hur du mår.'
- 'Jag har gått igenom detta tidigare.'
- 'Jag förstår fullständigt; eller, jag förstår det. '
Och ersätta dem istället med saker som följande:
hur mycket är steve wilkos värd
- 'Jag är ledsen att det hände.'
- 'Jag kan föreställa mig hur du kan känna dig.'
- 'Tack för att du delar det här. Berätta mer.'
Egentligen kan jag ta problem även med 'Jag kan föreställa mig hur du kan känna dig.' Men vi lämnar det kvar.
Kom bara ihåg atthelapunkthärär att erkänna hur svårt det är att verkligen sätta dig själv i någon annans skor och istället göra klart att du har empati.
Du är påfrestande att förstå - även som duerkännadet där full framgång kanske aldrig är möjligt. Trden anslutning som ni båda letar efter kommer med det välkommunikerade försöket.
