Ibland är det en vacker sak: jag skriver om emotionell intelligens , antingen på Inc.com eller i min gratis e-bok , Förbättra känslomässig intelligens 2021 , Vilket kan vara laddas ner här ), och läsarna svarar med idéer som fördjupar min förståelse ännu mer.
Det var vad som hände nyligen när en läsare, som hade sett min kolumn från förra året bryta ner de subtila skillnaderna mellan orden empati och sympati , hänvisade mig till en inblick från Susan David.
En psykolog vid Harvard Medical School och författare till 2016-boken, Emotionell smidighet , David har också en firad TED Talk med mer än nio miljoner visningar. Av alla saker var det hon Facebook-inlägg i januari som fick mig att besöka detta ämne igen.
Låt oss först sammanfatta skillnaderna jag undersökte mellan empati och sympati september förra året (och för den delen, synd ). Dessa skillnader är viktiga just för att människor ofta använder orden utbytbart och reflexivt - och därmed felaktigt.
Att omfamna definitionerna och tänka på vad du verkligen säger leder till förändringar i beteende som kan leda till subtila förbättringar i relationer.
hur lång är jon gruden
Som jag skrev 2020:
- Empati innebär ansträngning. Det är det aktiva försöket att uppleva någon annans känslor eller tankar. Det handlar om att försöka 'sätta dig själv i en annan persons skor' för att vara vardaglig.
- Sympati involverar en mer automatisk eller ofrivillig samhörighet. Jag kan automatiskt sympatisera med någon som har en bakgrund som liknar min, men jag måste försöka empati med någon som har haft mycket olika livserfarenheter.
Dessutom, även om det är i en annan kategori, låt oss prata om det andra ordet från förra årets examen: synd . Detta är ett helt annat koncept, med sorg som orsakas av andras olyckor, men utan förslag på en gemensam känslomässig förståelse.
Ordet David lägger till utvecklingen från sympati till empati , och bortom, är medkänsla . Enligt hennes stenografi innebär det: 'Du lider och jag kommer att göra vad jag kan för att hjälpa.'
Allt detta är vackra ord, såvitt jag tror, med tanke på att de alla involverar mänskliga kontakter, tillsammans med en sorglig eller emotionell reaktion på andras smärta. Men när människor pratar utan att tänka kan de ibland förväxla medkänsla med andra ord jag har undersökt, till negativa effekter.
- De kan göra det genom att 'byta upp', vilket betyder att de kan säga att de känner medkänsla, när de verkligen menar empati eller sympati (eller synd).
- Eller så kan de oavsiktligt 'handla ner' och säga att de känner sympati till exempel när de verkligen menar att de flyttas till handling, som medkänsla skulle föreslå.
Nu är David och jag inte 100 procent överens om de exakta konsekvenserna och definitionerna av alla orden som är inblandade här. Det är faktiskt det som verkligen fick mig att tänka djupt på detta till att börja med.
- Som ett exempel tror jag konsekvensen som hon tar från sympati ('Jag är ledsen att du har ont') är närmare vad jag tror föreslås av synd .
- Samtidigt är den implikation hon tillskriver empati ('Jag kan föreställa mig hur den här smärtan känns') är närmare vad jag tror antyds av sympati .
Det är som om de är ett steg bort från varandra, språkligt. Men jag vill inte fastna i det. Den verkliga poängen är att träna dig själv att tänka på både vad du vill säga till människor och hur de specifika ord du väljer kommer att landa i deras öron.
(I grund och botten, när du förklarar 'Åh, men vad jag egentligen tänkte säga var ...', gör du förmodligen något fel.)
Så föreställ dig bara en glidskala: Börja med synd , även om jag tycker att det är i en något annan kategori, och sedan de tre stora: sympati , empati , medkänsla - Varje uttryck för en känsla som svar på en annan persons situation, men var och en antyder också en ökande nivå av anslutning, vård och till och med handling.
När du tänker på vilka förväntningar varje ord bär - speciellt om de andra i dina konversationer tillämpar strängare definitioner - kan du se hur reflexivt att välja fel ord skickar ett annat meddelande än du tänker.
bilder på lester holts fru
Låt oss nu prata om allt detta kort i samband med emotionell intelligens.
Känslomässig intelligens har nyligen fått en dålig rap. Kritiker hävdar att den har sina rötter i en föråldrad förståelse av världen och att den har förvrängts genom prisma från tidig 21-talets arbets- och sysselsättningsekonomi.
På vilket jag svarar med ytterligare tre ord: 'Ja, kanske, men ...'
I grund och botten tror jag att människor har utvecklat sin användning av termen emotionell intelligens åtminstone vardagligt. Det är inte bara en psykologisk teori för dem.
Det är också en stenografi för arbete som människor gör för att träna sig själva för att agera på sätt som kan förbättra deras kommunikation och relationer.
Med andra ord, när jag nyligen skrev i en annan artikel om skillnaden mellan parallella och konvergerande svar i konversationer, var de flesta läsare inte så bekymrade över de neurologiska grunderna för emotionell intelligens.
Istället brydde de sig mer om huruvida det faktiskt är praktiskt meningsfullt att memorera enkla regler i konversationsspelet kan förbättra kommunikationsförmågan - och i slutändan relationer.
Samma sak här. Hela min teori är att lära sig sådana typer av enkla, taktiska språkliga knep kan löna sig vackert och leda lite mot ett mer tillfredsställande och framgångsrikt liv.
Åtminstone får du den personliga tillfredsställelsen att använda språket korrekt. Men jag tror också att det finns något mer.
Jag skulle vara intresserad av att höra vad du tycker; heck, det är läsarens feedback som fick den här kolumnen att börja med.
Men om du inte håller med, låt oss båda förbinda oss att hålla utbildningen i en anda av medkänsla. Vi kommer att försöka förstå varandra, men vi kommer också att vidta åtminstone några små åtgärder för att försöka hjälpa varandra.
(Glöm inte den gratis e-boken, Förbättra känslomässig intelligens 2021 .)
