Behöver vi en bättre löptid för UX?

Användningen av termen User Experience (UX) har exploderat i teknik-, media- och designindustrin de senaste åren. Men vad betyder UX egentligen?

Sanningen är att det är oerhört svårt att definiera vad UX är, eller vad en UX-designer gör. Eftersom det är så nytt har vi ännu inte kommit fram till en universell definition. Om du Google 'definition av UX' kommer du svårt att hitta två trovärdiga källor med samma definition. Fortsätt, försök. Jag väntar.

Vad är värre, när du kombinerar de inkonsekventa definitionerna med det vanliga ordet kräkningar som används för att förklara UX, blir det nästan omöjligt att förstå jobbet. De flesta definitioner jag har stött på låter det låta som om det är raketvetenskap. Ta Wikipedia definition, till exempel:

hur lång är emeril lagasse

Användarupplevelse är processen att öka användarnöjdheten med en produkt genom att förbättra användbarheten, tillgängligheten och nöjet som ges i interaktionen med produkten. Användarupplevelsedesign omfattar traditionell design mellan människa och datorinteraktion (HCI) och utvidgar den genom att ta itu med alla aspekter av en produkt eller tjänst som uppfattas av användarna.

Som UX-designer själv, hur ska jag förklara det för min mamma?

De flesta definitioner är verkligen en munfull. Missförstå mig inte, du kan fortfarande räkna med att jag pratar samtalet också. Men det ironiska är att UX-designers ska göra saker enkla att använda och förstå, och ändå, hur vi förklarar vad vi gör är så komplicerat.

Varför har vi inte använt våra superkrafter för att utforma en definition som lätt kan konsumeras och förstås?

Jag är säker på att de flesta UX-designers är för upptagen med att rädda världen, en digital produkt i taget, för att oroa sig för att beskriva sitt arbete. Men det betyder att vi gör det. Det betyder verkligen. Med bristen på konsekvens och enkelhet i hur vi definierar UX, har vi avskaffat det meningsfullhet och, ännu viktigare, minskat jobbet till bara ett slagord.

patrick flueger och marina squerciati

På grund av den genomgripande abstraktionen om vad UX-design är är den vanligaste uppfattningen av UX designen av 'ansiktet' eller 'huden' på en app eller webbplats. Idag har de saker som UX-designers skapar, de appar du använder varje dag, format våra interpersonella relationer, dikterat hur vi hanterar vår ekonomi och påverkat hur vi konsumerar nyheter.

Är en bildkonstnär kvalificerad för att kontrollera de väsentliga elementen i hur vi fungerar som ett samhälle? Antagligen inte.

En endimensionell förståelse för UX innebär att det finns en större chans att företag underskattar de resurser som skapar de produkter som formar våra värdesystem, våra sociala normer, våra hjärnor .

Ändå är en del av anledningen till att UX är så svårt att definiera att den har så många dimensioner, vilket gör det svårt att inkapsla. Bland annat kräver en UX-designer åtminstone en grundläggande kunskap om:

• Affärsmän för att säkerställa att företagets intressen och strategier tillgodoses;
• Kognition och kommunikation för att logiskt organisera information (visuellt och semantiskt) på ett sätt som snabbt kan förstås eller läras;
• Beteendevetenskap för att ta hänsyn till mänskliga motiv, attityder och ambitioner;
• Datavetenskap för att förstå begränsningarna och möjligheterna för det medium som han eller hon skapar;
• Kulturell intelligens för att vara känslig för mångfald och internationell exponering;
• Etik för att förhindra att användare utnyttjas.

Hur skapar vi då en heltäckande beskrivning av en UX-designer som inte är mogen för missförstånd och överförenkling? En som låter oss verkligen förstå förmågan hos den person som har så mycket vikt.

Svaret är det gör vi inte . Den personen finns inte. Här är varför.

Verksamheten har alltid handlat om att ge en fantastisk upplevelse till kunden - det är naturen att skapa värde och det är inget nytt. Faktiskt, 86% av köparna säga att de är villiga att betala mer för en bättre kundupplevelse. Alla framgångsrika företag, inte bara de digitala, har behärskat det.

Sedan ankomsten av termen har UX främst varit en referens för resurser som är avsedda för en kund digital erfarenhet. Skillnaden för digitala designers signalerade en övergång till beteendefaktorer (som känslor och minne) som påverkar vår upplevelse med en skärm snarare än våra traditionella upplevelser i tegel och murbruk.

Idag är dock gränserna mellan fysiska och digitala upplevelser suddiga, med nästan alla företag som arbetar med någon form av digital komponent. Verkligheten är att varje företag måste ha viss grad av digital kompetens för att förbli relevant.

Om det inte längre skiljs mellan användare och kunder , varför skulle det finnas separata affärsfunktioner för att tjäna var och en av dem?

Till exempel, skulle en UX-designer för Marriotts mobilapp fungera annorlunda än, säg, hotellets concierge? Båda kräver empati med kunden, förutser deras behov och tillför värde till deras upplevelse. Den enda skillnaden är mediet i vilket tjänsten tillhandahålls.

hur gammal är matilda ramsay

Beviljas, det finns fortfarande ett behov av stark design i framgångsrika digitala upplevelser, men det kan vara dags att släppa användaren i användarupplevelsen och fokusera på kunden holistiskt. När du tänker på vilka affärsfunktioner som historiskt har ägt kundupplevelsen, skulle du ha svårt att hitta ett företag som lämnar det ansvaret till en grafisk designer. Snarare faller det ansvaret på hela organisationen, eller mer specifikt, företagsledningen.

Det är troligtvis anledningen till att designers blir nästa generation vd.