Idag lever vi i en värld där onormal är den nya normalen, ett arbete, social, till och med global miljö där allt och allt kan förändras på ett ögonblick. För att överleva, verkligen för att blomstra i en sådan värld, måste individer och organisationer kunna anpassa sig ständigt. Det betyder att de måste vara kreativa och villiga att utforska möjligheterna utanför deras omedelbara värld. Oundvikligen kommer kapaciteten att göra något av detta ner på vår förmåga att ställa bra frågor.
Medan förfrågan i allmänhet kan vara en positiv kraft, kanske du undrar exakt vilka typer av frågor som ger störst avkastning. Medan de specifika frågorna som någon av oss ställer måste passa personen och omständigheterna, finns det faktiskt mönster av vissa typer av frågor som de mest kreativt framgångsrika människorna på jorden konsekvent ställer, oavsett sektor eller situation. Ett exempel är vad jag kallar oprofessionella frågor. Termen kom från ett samtal med filosof, författare och MacArthur Genius Award-vinnare Rebecca Newberger Goldstein. Känd för sitt exceptionella fiktionskap (ja, fiktion, så ovanligt som det låter för en utbildad akademiker), beskrev Goldstein för mig hur hennes största genombrott resulterade från att vara villiga att ställa oprofessionella frågor, den typ som hennes ursprungliga professionella filosofifält sa att inte borde frågas inte. Det var inte våldsamt uppror. Det var helt enkelt att när svaren från hennes fält helt enkelt inte passade det verkliga livet, blev Rebecca oprofessionellt, åtminstone i sin vilja att utforska andra idéer.
James Harrison och hans fru
Efter att ha intervjuat hundratals av världens mest kreativa tänkare, entreprenörer och progressiva ledare, inklusive 65 andra MacArthurs som Goldstein, kan jag rapportera att det är en vana att ställa oprofessionella frågor. Så är det också att ställa frågor om passform (uppkallad efter den villigheten att medvetet bedriva den 'Spidey sense' -känsla vi alla får men de flesta av oss ignorerar), porträttfrågor (de frågor som drar oss tillbaka för att se det omedelbara i det större sammanhanget vi så lätt glömma), och ändra-W-frågorna (när vi ersätter de uppenbara vem, vad, när, var eller varför i en fråga med ett av dess syskon för att få en oväntad och obekväm syn på spelplanen ). Men det finns en typ av frågor som spelar en viktig roll för att slå in alla andra typer till relevans och ännu viktigare, resultat. De kallas frågor om djupkontroll.
MacArthur Fellow och legendariska koreograf Liz Lerman har speglat en kommentar som många av hennes kamrater har sagt att när hon arbetar igenom ett problem, skapar eller till och med bara utforskar, tycker hon om att tänka i båda ändarna av spektrumet, med andra ord på båda djupa och grunda tankar. Den historiska rekorden bland innovativa tänkare visar (som jag skrev i Människans språk. Lära sig tala kreativitet ) att den rikaste upplevelsen, faktiskt de mest effektfulla idéerna, med tiden kommer från att spendera tid i båda ändar, inte bara en. Vi tenderar att tänka på oss själva som spelare i bara den ena eller den andra änden, men vi är alla skickliga på och drar nytta av att simma hela poolens längd. Även om det är sant, är det lika sant att om du inte är medveten om djupet som dina frågor och tankar simmar in när som helst, är värdet svårt att bryta och risken att fastna i en eller annan ytterlighet fördjupas .
hur lång är marcela valladolid
Frågor om djupkontroll hjälper dig att mäta var du är och varför du ser vad du ser. De signalerar också när du kan behöva ändra djup för att få den större ramen tillbaka i fokus. Och de påminner oss om att den största potentialen för genombrottstänkande och mer, för påverkan, ligger i att vara villig att röra sig in och ut ur båda ändarna och att uppta den ibland röriga blandningen i mitten oftast. Med andra ord måste du vara villig att simma runt och vara öppen för frågor som du gör.
