Sommaren 2002, strax efter att jag fyllde 21 år, gick jag med i AmeriCorps. Om du inte känner till AmeriCorps skapades det av den federala regeringen 1993 för att vara den inhemska motsvarigheten till fredskorpset. Heltidsdeltagare tjänar i ett år och får ett försörjningsbidrag som ungefär motsvarar att tjäna minimilönen, tillsammans med sjukförsäkring och ett bidrag som kan användas för att betala undervisning eller betala studielån.
Som medlem i AmeriCorps tjänstgjorde jag i en organisation som heter USA: s veteraninitiativ (U.S. Vets), där jag arbetade som uppsökande samordnare - vilket innebar att jag var ansvarig för att besöka skydd, skogar, motorvägar, och någon annanstans kan man hitta hemlösa veteraner för att berätta om vårt program.
Jag var en ung, icke-veteran som försökte berätta hemlösa veterinärer om ett program som inte var VA men som låg på VA-egendom (och många veteraner har en välförtjänt misstro mot VA).
Det var inte lätt - men jag älskade det.
Här är vad jag lärde mig.
1. Jag fick veta att jag älskade veteranerna i vårt program.
Den stora, stora majoriteten av de 800 veteraner vi tjänade under min tid som AmeriCorps-medlem (och därefter som personal) hade psykiska sjukdomar och / eller allvarliga missbruksproblem. Det kan vara en tuff publik. Jag träffades med en käpp, fick en hantel kastad mot mig och min bror (som också arbetade på anläggningen) blev nästan biten av en av våra invånare.
Ändå träffade jag också Charlie # 1, en veteran efter Vietnam som led av svår schizofreni. Charlie # 1 dök upp till vårt program skoslöst, men han var en av de snällaste, smartaste männen jag någonsin har känt. Han kunde diskutera politik i timmar, med en expertisnivå som jag sällan har sett sedan dess. Hans rum var fäst vid mitt kontor, och vi tillbringade timmar på att prata om vad som skulle kunna hända i valet 2004.
Jag träffade också Charlie # 2, en veteran som gjorde fem rundturer i landet i Vietnam, vilket resulterade i ett 100% funktionsnedsatt funktionshinder. Jag har ingen aning om vad Charlie # 2 såg i Vietnam. Jag frågade aldrig, och han pratade aldrig om det - men vi älskade att titta Jeopardy! tillsammans.
Precis som Charlie # 1 var Charlie # 2 otroligt intelligent och riktigt bra på Jeopardy! .
Jag älskade mer än bara Charlies, men de var två av de killar jag älskade mest.
2. Vem är och påverkas inte av sin erfarenhet som veteran är en komplex fråga.
Charlie # 2 var nästan en stereotyp berättelse om en veteran som tog med sig sina psykologiska sår. Efter omfattande stridserfarenhet kunde han bara inte återintegreras i sitt samhälle.
Historien om veteraner som Charlie # 1 är mindre känd. Charlie # 1 gick in i militären i slutet av 70-talet. Den eran var början på den frivilliga militären, och i kombination med de senaste ärren i Vietnamkriget, militären kämpade för att fylla sina led. Charlie # 1 var inte gymnasieexamen och hade redan visat några tecken på psykisk sjukdom innan han gick in i armén. Medan han aldrig såg strider är en militärupplevelse i fredstid fortfarande inte lätt. Efter att han släpptes tillbringade Charlie # 1 de kommande 25 åren på och ut från sjukhus och behandlingscentra.
En tuff rekryteringsmiljö efter ett kontroversiellt krig ledde militären till lägre entréstandarder igen i slutet av 2000-talet - och även om det är för tidigt att säga, kan program som det jag jobbade för se fler Charlie # 1-tal de närmaste åren.
3. Det är inte tillräckligt att tacka veteraner för deras service.
amare stoudemire nettovärde 2016
Varje veteran som mitt program serverade tackades för hans (och i två fall hennes) tjänst.
Ett tack är trevligt, men du kan inte äta ett tack.
Du kan inte använda ett tack för att göra en bilbetalning.
Ett tack håller inte lamporna tända.
Det har sagts tidigare - men förhoppningsvis kommer vi verkligen att lära oss den lektionen och det kommer att finnas mindre behov av program som det jag jobbade för.
