Philadelphia Inquirer citerade nyligen mig och mina synpunkter på öppna kontor i en artikel med titeln ' Alla älskar att hata det öppna kontoret, men är det dött ännu? 'Medan artikeln är balanserad öppnar författaren Gene Marks med ett uttalande som både felaktigt karakteriserar och förvirrar frågan:
'Många stora företag - från Apple till samarbetsplatser, som WeWork - har ersatt fula och klaustrofoba små rum med ljusa, öppna ytor som erbjuder vidsträckt utsikt och en mer laginriktad miljö.'
Det är flera saker som är fel med detta uttalande.
Först bestod det ursprungliga Apple-campus inte av traditionella privata kontor kopplade till korridorer, utan privata kontor som omger ett nav för gemensamt område, en modell som Steve Jobs replikerade på Pixar.
Peyton Meyers ålder och längd
Andra, WeWork har bara cirka 10 000 anställda , vilket inte är stort för ett fastighetsbolag. (ReMax har till exempel 100 000 agenter.) WeWork har alltid marknadsfört den öppna planen så att de inte har 'ersatt' någonting.
Det största problemet med uttalandet är dock att det skapar en falsk dikotomi mellan 'ljusa öppna ytor' och 'fula och klaustrofoba små rum.'
Jämförelsen är ironisk eftersom de 'privata utrymmena' ofta ligger i öppna kontor liknar telefonkiosker . Ännu viktigare, det finns alternativ till öppen planlösning som inte har buller och visuell förorening som gör öppen planering så giftig:
brent smith och teresa collier gifte sig
1. Privata kontor som omger ett nav i det gemensamma området.
Aka Pixar-modellen. Anställda har sina egna privata kontor - många med yttre fönster - som de kan anpassa hur de vill. Dessa kontor ansluter till ett gemensamt område som anställda kan använda för att umgås (eller träna eller spela spel etc.) men som inte innehåller någon arbetsplats.
2. Rörliga hinder så att människor kan skapa privat utrymme efter behov.
Detta koncept, som pionjär på Ikea , ersätter den vanliga cafeteria-stilmiljön med öppen planlösning med rörliga skrivbord och rörliga ljud- / siktbarriärer. Anställda kan därmed konfigurera dessa element i vilken typ av arbetsområde som de eller deras arbetsgrupp behöver då. Introverna kan bygga 'fort' som erbjuder integritet medan team som arbetar tillsammans i ett gruppprojekt kan skapa sitt eget tillfälliga 'konferensrum'.
3. Större kontor med två eller tre arbetsområden.
Att arbeta i närheten av en eller två personer skapar inte någonstans nära den nivå av buller eller visuell förorening som finns med öppen planlösning. Konflikter hanteras enkelt: 'Kan du ta det någon annanstans? Jag är på deadline. ' I det här fallet kan man vanligtvis hitta ett tomt kontor för ett improviserat möte. Obs: det här var modellen i den mest produktiva organisationen där jag hade förmånen att arbeta.
4. Skåp med katedraltak, takfönster och höga fönster.
De höga väggarna minskar buller och synföroreningar men det finns fortfarande öppna utsikter och synljus. För det mesta har jag sett denna typ av kontor när företag har flyttat in i fabriksutrymmen som byggdes före tillkomsten av billig elektrisk belysning och därmed arkitekterades för att dra nytta av dagsljus.
hur lång är jerry oconnell
5. Arbeta hemifrån och hyra utrymme för gruppmöten efter behov.
Beroende på vilken typ av arbete som är involverat kan det hända att det inte finns något behov av daglig eller ens veckovis interaktion. I det här fallet är det ganska dumt att spendera pengar på permanenta kontorsgrävningar när du helt enkelt kan hyra ett rum när det finns någon anledning att ha ett gruppmöte som inte kan hanteras online.
Även om jag inte har sett någon peer-reviewed akademisk forskning om dessa alternativ, skulle de övervinna de flesta om inte alla klagomål som arbetarna får när de utsätts för en öppen plan. Lika viktigt skulle några av dessa alternativ antingen kosta samma eller betydligt mindre än öppen planlösning när det gäller golvutrymme.
