Äpple befinner sig mitt i två separata, men ändå relaterade berättelser som lyfter fram dess långvariga (och kontroversiella) strategi för att hantera iOS App Store . Båda berättelserna lyfter också fram den inverkan som tillvägagångssättet har på hur vi använder våra enheter, och hur det i det långa loppet kväver innovation och strider mot kärnloftet för Apples varumärke.
Den första var att Europeiska unionen tillkännagav att den öppnade en undersökning av Apples företag . Två undersökningar, faktiskt, även om vi bara fokuserar på en här - den som fokuserar på App Store, och om Apple engagerar sig i konkurrensbegränsande beteende genom att debitera en provision på inköp i appar för tredjepartsappar när Apple erbjuder sitt eget alternativ. Tror: Spotify vs Apple Music .
Förra året lämnade Spotify in ett klagomål till EU och hävdade att Apple ägnar sig åt konkurrenshämmande beteende genom att ta ett antal abonnemang inom appen. Som ett resultat säger Spotify att de måste debitera kunderna mer. Apple Music har dock inte samma kostnad eftersom den är tillverkad av Apple.
Den andra historien som kom fram var denna otroliga Twitter-tråd från Basecamp-grundaren David Heinemeier Hansson som lyfter fram effekten som Apples strikta kontroll har på mindre utvecklare som är beroende av tillgång till mer än en miljard iOS-användare.
Wow. Jag är bokstavligen bedövad. Apple fördubblade bara på sitt avslag på HEY: s förmåga att tillhandahålla buggfixar och nya funktioner, såvida vi inte underkastar sig deras upprörande krav på 15-30% av våra intäkter. Ännu värre: Vi får höra att om vi inte följer dem kommer de att ta bort appen.
hur gammal är john oates- DHH (@dhh) 16 juni 2020
Innan vi dyker in i den tråden, låt oss vara tydliga om varför det betyder något.
Apple kontrollerar hela App Store, inklusive beslut om vilka appar som finns tillgängliga där. Apple skulle hävda att det är en sådan styv kontroll av appgranskningsprocessen så att den kan garantera den bästa upplevelsen för användarna och förhindra skadliga eller stötande appar. Samtidigt ställer det också krav på utvecklare kring hur de tjänar pengar på sina appar eller tjänster.
Där det blir komplicerat är det med appar som fungerar som ett sätt att komma åt en tjänst du redan använder och har prenumererat på. Tänk Netflix. Människor använde Netflix innan det fanns en iOS-version. Appen gör det bara möjligt att använda tjänsten på din enhet. Du kan dock inte registrera dig för Netflix i iOS-appen (men det har inte alltid varit fallet).
När det gäller ett spel eller en produktivitetsapp kan du betala en avgift när du laddar ner det, eller om du väljer att 'uppgradera' eller prenumerera för att få tillgång till ytterligare funktioner. Det är ganska klippt och torrt. Så är det faktum att Apple tar 30 procent av vad du betalar. (När det gäller ett abonnemang sjunker det till 15 procent efter det första året.)
Om utvecklaren erbjuder ett sätt att registrera sig i appen kommer Apple att ta sitt steg. Många tjänster, som Netflix, kommer runt det genom att tvinga dig att registrera dig utanför appen. Du kan förstå varför Apple inte är ett särskilt fan av detta tillvägagångssätt eftersom det missar en nedskärning.
Vilket tar oss tillbaka till den Twitter-tråden. I det slår Basecamps medgrundare Apple för sin granskningsprocess som kräver företagets nya e-posttjänst Hej för att kunder ska kunna registrera sig i appen. Naturligtvis skulle det innebära att Apple skulle ta 30 procent.
Heinemeier Hansson påpekar att Hey inte skiljer sig från Basecamp själv, vilket alltid har krävt att kunderna registrerar sig och prenumererar direkt. (Basecamps VD, Jason Fried, svarade också med ett öppet brev .)
Apples ståndpunkt (även om den inte har tydligt formulerats i App Store-riktlinjerna för granskning och tydligen är föremål för sina egna diskretionära infall) är att skillnaden ligger i det faktum att Basecamp är en affärstjänst, medan Hey är en konsumentprodukt.
Hej, en e-posttjänst på 99 $ per år är sannolikt inte något som den genomsnittliga konsumenten kommer att flockas till.
Skillnaden är ganska godtycklig med tanke på den mycket suddiga linjen som finns mellan de tekniker vi använder personligen och de vi använder för arbete. Är iPhone själv en konsument- eller affärsenhet? Svaret är båda. Det finns också det faktum att Apple verkar göra upp reglerna när det går.
Apples serviceverksamhet växer snabbast, och den största bidragsgivaren till det är App Store. Apple har ett intresse av att bibehålla kontrollen över hur utvecklare samlar in betalningar från kunder eftersom det blir en nedskärning. Det har också en stark motivation att hålla täten i den övergripande användarupplevelsen eftersom det alltid har varit en av dess viktigaste försäljningsställen.
Daniel Seavey tänker högt
Problemet är att trots att Apple är ganska bra på att skapa fantastiska produkter, har det inget monopol på bra saker. Tusentals apputvecklare skapar otroligt innovativa appar, och jag är inte säker på att Apple ska vara den sista domaren i förhållandet mellan dessa utvecklare och iPhone-användare.
I praktiken har den monopol på vad som hamnar på din iPhone. Det sätter det på fel sida av både innovation och kundupplevelse - två saker som det länge har sagt att det stod för. Från och med nu, Apple ryggar inte ner , som säger mycket om det faktiskt är sant.
Det finns en ironi att Apples varumärke var länge byggt som den unga, skrämmande, underdog som kämpade mot den gigantiska tekniska maskinen. Det var den som bröt alla regler samtidigt som de skapade ikoniska och innovativa produkter. Nu när det är en som gör reglerna är det tydligare än någonsin, Apple har blivit maskinen.
