När Apple tillkännagav i juni att de skulle börja kräva att appar skulle be om tillstånd innan de spårade användare, applåderades det av sekretessförespråkare. Tanken var att om du ville samla in och tjäna pengar på personuppgifterna för de människor som använder dina appar kan du, men du måste vara transparent om det och fråga först.
Taget i kombination med det senaste kravet att appar ger detaljerad information om den data de samlar in och delar, kommande iOS 14-funktionen är ett positivt steg om du bryr dig om att skydda integriteten. Visst kommer det att göra det svårare för digitala reklamplattformar som Facebook att rikta annonser till användare baserat på deras onlineaktivitet, men det är svårt att argumentera för att transparens är en dålig sak.
Det betyder inte att Facebook inte försökte. Företaget tog ut två helsides utskriftsannonser i tre av de största tidningarna och anklagade Apple för att vara anti-småföretag och ett hot mot 'gratis internet'. Jag har skrivit om annonserna och det övergripande svaret på dem , så jag kommer inte att gå igenom det här.
Mitt i striden mellan Facebook och Apple om sekretess hade det varit lätt att missa vad jag tycker är en mycket viktigare del av berättelsen. Jag tror att svaret från Apples VD, Tim Cook, är den mest intressanta aspekten och är ett exempel för alla ledare. Jag tror faktiskt att hans svar kanske är det bästa exemplet på emotionell intelligens jag någonsin har sett.
Emotionell intelligens är förmågan att känna igen din känslomässiga reaktion på något, utvärdera tankarna som ledde till dessa känslor och göra avsiktliga val om hur du svarar. Människor med låg emotionell intelligens tenderar att hoppa över det mittsteget och istället svara från sina känslor, ofta till nackdel för dem själva och de människor som är beroende av dem.
Det gäller för VD: ar precis som för alla andra. I själva verket kan det till och med vara svårare att visa emotionell intelligens när ditt företag attackeras på ett mycket offentligt sätt. Tänk på att om du driver ett enormt företag som direkt påverkar miljarder människors liv, skulle det vara lätt att bli irriterad och frustrerad när en konkurrent strävar efter att göra en felaktig framställning av din position och dina handlingar.
I det här fallet kom inte svaret från ett företags PR-uttalande. Det twittrades inte från ett generiskt, ansiktslöst företagskonto. Detta var från VD för det mest värdefulla företaget på jorden, Apple, som direkt svarade på ett angrepp från ett annat multimiljardbolag, Facebook, vars grundare och VD är den femte rikaste personen i världen.
vem är maggie lawson gift med
Vi har sett verkställande direktörer svara på Twitter tidigare. Det går inte alltid bra. Ibland slutar det bara med att förvärra situationen.
Cook är å andra sidan känt för att vara en extremt reserverad och samlad kommunikatör. Han tenderar inte att engagera sig i offentliga diskussioner.
Inget brott mot Cook, men hans offentliga uttalanden är vanligtvis ganska vanliga. I synnerhet hans Twitter-konto är en serie inlägg om Apples produkter, dess engagemang för olika orsaker eller andra företagsmeddelanden. När Cook säger att 'Facebook kan fortsätta spåra användare över appar och webbplatser' måste det bara 'be om din tillåtelse först', det är ungefär lika mycket brännskada som du kommer att få.
Att han engagerade sig i att svara på Facebook berättar för oss hur viktigt integritet verkligen är för Apple. Det är tillräckligt viktigt för VD att sätta rekordet.
Ännu viktigare är dock att det är en perfekt modell för hur du ska svara när du attackeras. Här är varför:
Facebook använde nästan 1000 ord mellan de två annonserna och spenderade mycket pengar för att få dem framför människor. Det skapade ett dommedagsscenario för småföretag - och internet som vi känner det - kollapsade under tyngden av Apples förändring till iOS 14. Det målade en bild av ett stort, meningsfullt företag som skulle tvinga användare att göra en förändring det skulle vara dåligt för alla.
Cook använde å andra sidan endast 47 ord för att svara. Han gjorde det på en gratis social medieplattform där det, när jag skriver detta, har 'gillats' mer än 110 000 gånger.
I det korta svaret var han inte arg eller argumenterande. Han förolämpade ingen och överdramatiserade ingenting. Istället svarade han personligen, förklarade vad Apple trodde, förklarade varför det betyder något för användarna och klargjorde vad som faktiskt skulle förändras. Det är precis så som varje ledare ska svara när de attackeras.
