Som grundare av en affärsrådgivningsbutik med fokus på affärstransformation har jag varit student på det påverkande spelet i flera år - främst för att mitt team och jag ofta inte har någon formell auktoritet inom företaget vi hjälper. Det enda sättet vi kan föra den ordspråkliga bollen framåt är genom inflytande.
Det finns en del fascinerande och mycket användbar vetenskap bakom inflytande och övertalning, vilket skapar mänskliga kontakter, logik kontra känslor och till och med berättande. Det finns också några väldigt viktiga praktiska saker att veta om personen eller personerna du försöker påverka som gör en enorm skillnad i dina resultat.
Med all vetenskap, strategier och taktik som är tillgänglig för att hjälpa oss att påverka andra, är en av de vanligaste problem som jag hör om det tar oss över en viktig gräns från inflytande till det dåliga territoriet som ingen vill gå - manipulation. Många som uttrycker oro är oroliga över att de, som standard, manipulerar människor genom att vara strategiska och planfulla om sina påverkande strategier.
Bekymringen görs ännu mer tvetydig när man letar upp definitionerna av orden 'inflytande' och 'manipulation' i ordboken. I vissa definitioner av ordet manipulera dyker ordet inflytande till och med upp som en del av definitionen (liksom några andra val mer negativa ord).
Nästan alla av oss kan förmodligen tänka på komplexa och känsliga scenarier där vi ifrågasatte om vi korsade en linje. Jag kan citera många i min egen karriär. Jag skulle vilja tro att jag tog den inflytelserika vägen i de flesta av dem men visserligen korsade förmodligen åtminstone några gånger.
Så hur kan du berätta? Här är tre viktiga frågor som du kan använda för att kontrollera dig själv:
1. Vad är din avsikt?
En av de viktigaste diskussionerna jag har med människor handlar om etisk avsikt. Det kan vara den största skillnaden mellan inflytande och manipulation. Om din avsikt är etiskt kan du använda olika planerade strategier och taktik som kan kännas tvivelaktiga om de tas utanför det sammanhanget - som att byta ut något mot något annat som ett sätt att påverka.
Många människor jag jobbar med känns som en slemmig och manipulerande begagnad bilförsäljare för att anse att det påverkar taktiken. Tyvärr karaktären Dr. Hannibal Lecter från När lammen tystnar har förmodligen gjort många av oss motvilliga till 'quid pro quo' som en påverkande taktik, men även den kan vara effektiv och inte manipulerande om den används som en del av en positiv etisk avsikt.
2. Hur äkta är du?
Människor kan läsa brist på äkthet med slutna ögon. De flesta av oss känner bara det. Att kombinera etisk avsikt med äkthet kan nästan garantera att du inte korsar manipulationsgränsen. Detta väcker dock ofta en viktig fråga:
Kan jag fortfarande vara autentisk samtidigt som jag är planfull och strategisk för mitt inflytande?
En del av oss kämpar med frågan och kanske mer med svaret, som är ett definitivt 'JA'. Planering och strategi är inte ömsesidigt uteslutande från äkthet trots att det verkligen är lätt att känna att äkthet glider bort ju mer planering du lägger i din påverkande strategi.
Nyckeln är att komma ihåg att äkthet alltid ska vara helt uppenbart och i klar syn på den person du försöker påverka.
3. Kommer det långsiktiga förhållandet att skadas av din taktik?
I slutet av allt är påverkan ett långsiktigt relationsspel. De strategier och taktik du använder måste vara väl genomtänkta när det gäller det långa spelet i en relation. Ofta kommer manipulation att ge dig en kortvarig '' påverkande seger '' men inte en lång sikt eftersom människor känner att de '' används '' och förhållandet lider - som det antagligen borde.
Detta leder ofta till oro kring vem som drar nytta av inflytandet.
Är det som standard manipulation om du är den som gynnar på kort sikt?
Och borde inte inflytande vara den ordspråkiga 'win-win'?
har leah remini ett barn
Många människor jag jobbar med säger initialt att manipulation inträffar när du får vad du vill men den andra personen kanske eller inte. Återupprätta tron: i inflytande vinner båda parter, men i manipulation vinner bara du. Det är en viktig myt att skingra. Mycket ofta i inflytande försöker du 'få vad du vill.' Vad som skiljer inflytande från manipulation är inte att det kan vara självuppfyllande utan hur du går för att uppnå det målet - förbättrar eller skadar taktiken förhållandet och gör det med äkthet?
Så när du befinner dig i en tuff inflytande situation, tänk bara några minuter på avsikt, äkthet och förhållandet. Om alla dessa kontrolleras bör du inte oroa dig för att vara väldigt strategisk och planfull över hur du tänker på ditt inflytande och din taktik.
