Alla hatar PowerPoint. Ingen, någonstans, när som helst, har någonsin tänkt: 'Hurra! Han börjar sin PowerPoint-presentation! ' Det i sig gör det inte nödvändigtvis menar det PowerPoint är värdelöst . När allt kommer omkring är tandborrar användbara, men ingen har någonsin tänkt: 'Hurra! Han börjar sin tandläkare. '
PowerPoint är dock mycket mindre än ett nödvändigt ont. Det är ett verktyg som, även när det används som avsett, inte uppfyller sitt primära syfte, vilket är att hjälpa dig att kommunicera mer effektivt med din publik.
Kommunikation är effektiv när din publik förstår och behåller den information du försöker kommunicera. PowerPoint hindrar, snarare än hjälper, den processen. Det handlar inte om verktyget används korrekt. felet ligger i själva PowerPoint.
Utgångspunkten bakom PowerPoint (och dess kloner) är att publiken förmodligen bättre förstår och behåller information när de ser ord på en skärm medan en presentatör talar. Även om det verkar vara intuitivt sant, är allt bevis tvärtom.
Till exempel, 2008 studie av PowerPoint-användning vid School of Industrial Engineering vid Purdue University fann att 'studenter behöll 15% mindre information som ges muntligt av föreläsaren under PowerPoint-presentationer.'
Liknande, en studie från 2005 som publicerades i tidskriften Undervisning och lärande i medicin hittade 'inga skillnader i kort- eller långvarig lagring av material', oavsett om de presenterades med statiska omkostnader eller animerade PowerPoint-bilder.
Med andra ord, all tid och ansträngning du spenderar på att skapa en snygg PowerPoint är i bästa fall bortkastad och i värsta fall kontraproduktiv. PowerPoint, kort sagt, gör inte vad det ska göra.
hur gammal är rachel harris
Anledningen? Tja, det visar sig att när hjärnan försöker bearbeta flera versioner av samma meddelande samtidigt, skapar det förvirring (aka kognitiv överbelastning), ungefär som att höra samma låt samtidigt spelas i olika tangenter och tempo.
Ironiskt nog är det PowerPoint-beteende som publiken hatar mest - att läsa från bilderna - faktiskt Mer sannolikt kommer att öka retentionen än om talaren ger en kommentar. Att 'prata med' bilderna kan göra en presentation mindre tråkig, men det gör det också svårare att komma ihåg innehållet.
Den kognitiva överbelastningen är ännu värre när PowerPoint används för att visa diagram som har skapats i PowerPoint. Sådana diagram är i huvudsak flera bilder som är klämda i en enda bild - en mosaik av punktlistor inuti former kopplade till pilar och linjer.
Dessa spaghettidiagram förvirrar mer än de upplyser, som alla som har satt igenom en PowerPoint-presentation vet alltför väl. Som general Stanley McChrystal sarkastiskt skämtade ut när han konfronterades med en av dessa monster: 'När vi förstår den bilden, har vi vunnit kriget.'
Nu är det sant att PowerPoint också kan visa tekniska diagram, som scheman och multimediainnehåll, som videoklipp. Att använda PowerPoint som medievisare är dock enormt överdrivet.
Tänk på: Sådana data som lagras som jpg- eller mp4-filer förbrukar en liten bråkdel av de resurser som förbrukas av en ppt-fil, och dessutom kan den visas på vilken enhet som helst (inklusive smartphones) utan att det krävs ett dyrt och uppsvälld programvarupaket.
PowerPoint har en annan stor nackdel: det begränsar diskussionen. Trots den obligatoriska kommentaren 'känn dig fri att avbryta mig när som helst' är avbrott under PowerPoint-presentationer helt klart ovälkomna (av både presentatör och publik), eftersom de gör presentationen ännu längre.
Ännu viktigare, sådana avbrott är inte meningsfulla förrän publiken har sett hela presentationen. Så snarare än att utlösa diskussioner tenderar PowerPoint-presentationer att fördröja kommentarer tills de sista 'Frågor?' glida. Det inbyggda antagandet är att PowerPoint-presentationen innehåller allt publiken behöver veta och därför är allt som finns kvar att fylla i några detaljer.
För att göra saken värre, eftersom PowerPoint-presentationer nästan alltid åtföljs av utdelningar, avskaffas publiken att anteckna med penna eller penna, vilket enligt forskning som citerats på PBS , faktiskt gör öka retentionen.
Däremot tenderar andra sätt att införa information till möten (som informationsdokument, whiteboarding och arbetsböcker) att uppmuntra anteckningar och därför öka både förståelse och retention.
PowerPoint, kort sagt, levererar inte. Som ett verktyg är det som en pistol som skjuter bakåt. Även om du ibland kan använda den för att framgångsrikt skjuta en blind gris, är resultatet för det mesta, ja, suboptimalt.
PowerPoint är ett verktyg vars tid har kommit och gått. Världens främsta kommunikatörer har redan avvisat det och uppenbarligen med goda skäl. Låt oss lämna det tillbaka på 1980-talet där det hör hemma. Redan tillräckligt.
2/3/20: Undrar du vad du ska använda istället för PowerPoint? Det finns tre smartare alternativ.
