I ett skriftligt vittnesmål, före sitt framträdande torsdag inför husets energi- och handelskommitté, sa Facebooks VD att kongressen bör överväga att ändra avsnitt 230 för att kräva att företag ska 'tjäna' ansvarsskydd. Det är det senaste exemplet att Mark Zuckerberg inte är intresserad av att fixa vad som faktiskt är fel med Facebook utan snarare skydda det till varje pris mot både reglering och konkurrens.
Som en snabb påminnelse, avsnitt 230 - även känt som ' 26 ord som skapade internet , är den del av Communications Decency Act som ger plattformar möjligheten att moderera publicerat innehåll och isolerar dem från ansvar över vad användare delar eller postar. Utan skyddet från avsnitt 230 kan företag hållas ansvariga för allt som deras användare publicerar.
vem är johnny knoxville gift med
Tidigare i år introducerade senator Mark Warner (D-Va.) Safe Tech Act, som skulle ta bort ansvarsskydd för innehåll när det är pengar inblandade. Medan lagstiftarna hävdar att syftet är att rikta in sig på saker som annonser, skulle det göra det nästan omöjligt att driva någon form av onlineplattform eller till och med en webbplats.
Det är uppenbarligen ett problem för Facebook, med tanke på att det är både den största sociala medieplattformen och den näst största digitala annonseringsplattformen. Men Facebook, som står inför antitrustundersökningar av sina tidigare förvärv av Instagram och WhatsApp och intensiv granskning av den kontroll den utövar över de digitala reklammarknaderna och den roll den har spelat i förstärka extrem och vilseledande information, vill åtminstone verka som om det är en bra digital medborgare.
Naturligtvis handlar det inte om att eliminera felaktig information - den påstådda anledningen till utfrågningen i första hand. Facebooks mål är att ta tillfället i akt att stärka sin position och eliminera eventuell konkurrens.
Ta till exempel detta stycke från Zuckerbergs skriftligt vittnesmål :
Vi anser att kongressen bör överväga att göra plattformarnas ansvarsskydd för vissa typer av olagligt innehåll villkorat av företagens förmåga att uppfylla bästa praxis för att bekämpa spridningen av detta innehåll. Istället för att beviljas immunitet bör plattformar krävas för att visa att de har system för att identifiera olagligt innehåll och ta bort det. Plattformar ska inte hållas ansvariga om en viss del av innehållet undviker upptäckten - det skulle vara opraktiskt för plattformar med miljarder inlägg per dag - men de bör krävas att de har tillräckliga system för att hantera olagligt innehåll.
Det finns säkert mycket att packa upp i det uttalandet, men vad Zuckerberg i huvudsak säger är att plattformar skulle skyddas från ansvar för innehåll som publiceras på sina plattformar endast om de har ett system för att ta bort innehåll som kan göra dem ansvariga för det första. Gissa vem har den typen av system på plats? Facebook gör det.
hur gammal är beck bennett
Facebooks team för förtroende och säkerhet har 35 000 personer. Deras jobb är till stor del att moderera innehåll. Det betyder att företaget har ungefär en person som 'identifierar olagligt innehåll och tar bort det' för varje 80 000 användare.
Ändå gör Facebook ett ganska hemskt jobb med att moderera innehåll, vilket är anledningen till att Zuckerberg är tydligt att ett företag inte ska utvärderas om det faktiskt gör något åt innehållet, utan om det har 'adekvata system på plats'. Om ett företag på storleken på Facebook, som har 35 000 personer dedikerade till uppgiften, inte effektivt kan förhindra anstötligt innehåll, hur kan en liten start med 15 anställda bygga nästa sociala nätverk eller app?
Det berättar allt du behöver veta om Zuckerbergs verkliga motivation. Utan avsnitt 230 hade du aldrig haft Google eller Facebook eller YouTube eller Instagram, som Facebook köpte 2012.
Det skulle inte finnas någon Etsy eller Shopify eller till och med en kommentarsektion på din favoritblogg. Det skulle säkert aldrig finnas någon start med förmågan att uppfylla Zuckerbergs krav som en dag kanske skulle kunna utmana dess storlek eller skala.
Det är naturligtvis poängen - att eliminera eventuell konkurrens från en liten start som kan utmana Facebooks dominans i framtiden. Och Zuckerberg bad bara kongressen att anta en lag för att göra just det.
