Google-chef Larry Page har delvis förlamade stämband , som tvingar honom att tala i en nästan viskning. Twitter och Square grundare Jack Dorsey hade en gång en näsring och dreadlocks och gynnar en frenetiskt klingande ledningsstrategi för det verkar innebära många gångmöten . Ultra-fokuserad Mark Zuckerberg, däremot, bär samma T-shirt varje dag har beskrivit sig själv som ' den minst coola personen som finns . '
hur lång är morris kastanj
Min poäng är detta: det här är tre väldigt olika killar. Ja, de har alla byggt massivt framgångsrika teknikföretag, men när det gäller ledarskap (och personlig) är deras tillvägagångssätt från uniform.
Men enligt en veteraningenjör som har lyckats arbeta med alla tre under sin imponerande karriär finns det åtminstone en praxis som förenar alla dessa ledare. Det finns 'ett mycket specifikt beteende som jag har observerat att alla tre VDar uppvisar'. Gokul Rajaram , som för närvarande är ledande inom produktteknik på Square, skriver på Medium . 'Kort sagt, de undviker helt att säga ett visst ord.'
Du kommer aldrig gissa ordet som dessa VDar alla undviker.
Fortsätt, ta en minut och gissa ordet. Jag väntar. Men jag är villig att satsa på att oavsett hur länge jag ger dig och oavsett vad du kommer på - oavsett om det är en inspirerande försummelse som att vägra att säga 'omöjligt' eller ett kulturförbud som att förbjuda 'för att jag sa så '- du kommer inte att landa på rätt svar.
Varför? Eftersom rätt svar är otroligt gränsöverskridande.
Enligt Rajaram är ordet som alla dessa VD vägrar att säga ett ord som de flesta av oss anser vara centralt för kompetent företagsledning: intäkter. Ja, intäkter.
Vänta, det är galet!
Hur är det möjligt, frågar du nog? Är inte hela meningen med ett företag att tjäna pengar, dvs. generera intäkter? Men Rajaram insisterar på att dessa ledare, med det uppenbara undantaget för inkomstsamtal och kanske den udda glansen, tungt undviker att diskutera intäkter med anställda och vid interna möten.
Varför göra intäkterna lika otydliga som Voldemort? 'Alla tre förstod implicit denna grundläggande sanning från dag 1 när de grundade sina respektive företag: intäkterna är en eftersläpande indikator. Intäkterna är en naturlig utväxt av att göra rätt saker på alla andra dimensioner som spelar roll, skriver Rajaram.
I stället för att inrama vinnande som att få in mer pengar, ramar alla dessa ledare in som att de bygger marknadsandelar, tjänar kundernas behov eller förvärvar användare. Intäkterna, det är tyst förstått, kommer att strömma därifrån.
Kolla upp hela inlägget för flera fascinerande berättelser från Rajarams karriär på Google, Facebook och Square som illustrerar hans poäng, men hans väsentliga råd till företagsledare som strävar efter storhet handlar om detta: 'Intäkter är en krycka. Att prata om intäkter är en genväg för att diskutera de saker som verkligen betyder något. Ta inte den enkla vägen ut. Rammål i termer av saker som betyder, de ledande indikatorerna på intäkter. '
hur hög är brooke burns
Tror du att detta råd gäller allmänt eller endast för vissa typer av teknikföretag?
