Facebook har gjort det klart att Apples ATT-sekretessfunktion kommer att ha en skadlig effekt på intäkterna från digitala annonser, och det är naturligtvis inte ensamt. Twitter kommer också att drabbas av denna nya funktion som ger individer möjlighet att välja bort spårning, vilket många digitala annonser är beroende av. Eftersom Twitter tittar på en dyster framtida post-utbredd antagande av sekretessfunktionen försöker företaget bekämpa intäktsförluster med vad som kan bli en ny intäktsström: Twitter Tip Jar.
är stephanie abrams och mike bettes gifta
UPPDATERING : Twitter svarar: 'Tip Jar utvecklades inte för att' bekämpa intäktsförluster. ' Tip Jar: s syfte är att hjälpa människor att ge och ta emot stöd med pengar genom att göra det beteende som vi har sett på Twitter i flera år (lägga till en betaltjänstlänk till bio) lättare. Det är inte vårt mål för Tip Jar att bli en intäktsström för Twitter. '
Tip Jar kommer att likna Super Chat på YouTube live, där skapare har möjlighet att tjäna intäkter från följare i form av tips. Från och med nu tar Twitter emellertid inte någon betalningsavgiftsavgift - det är bara i de första testfaserna och det är oklart vad framtiden kommer att hålla. Det har varit en stenig utrullning, eftersom Twitter förbises en mycket viktig och väldigt elementär aspekt av funktionen, eftersom den gav ut tippadressen för dem som använder PayPal.
Det kommer inte dröja länge förrän Twitter löser problemet, vilket kan komma i form av Twitters egen betalningsbehandlare. Du vet, den typ som naturligtvis tar ut en behandlingsavgift - som de alla gör. Och dess integritetsproblem (och värre, säkerhet) med PayPal kommer att motivera utvecklingen av sin egen inbyggda processor och dess avgift. När allt kommer omkring är en liten avgift värt de säkerhetsproblem som vi nu har sett med att använda tredjepartsprocessorer för Tip Jar.
Men även om Twitter stryker ut Tip Jar, kommer den här funktionen faktiskt att stoppa Twitters minskande tillväxt år över år och bekämpa reklamintäkter på grund av Apple ATT-funktionen? Med andra ord, vill folk faktiskt ge andra pengar för sina bitstorlek-tweets och kommer detta försök att stärka plattformen att låta det smula i framtiden?
Värdet av en tweet.
Problemet med Twitter är att det skapades med utgångspunkten att tweets skulle vara korta och söta (ja, sött är diskutabelt) och därför lätt konsumeras snabbt. I själva verket, medan det maximala antalet tecken för en Tweet är 280, är den genomsnittliga tweeten bara 33 tecken. Under tiden svävar den genomsnittliga YouTube-videon cirka 12 minuter - och detta inkluderar inte timmarna för filmning och redigering som går till att producera videoinnehåll.
YouTube-innehållsskapare kan generera pengar eftersom de kan ge stort värde. Till skillnad från videor på YouTube vill ingen betala för tweets eftersom det finns lite eller inget värde i dem. Värdet ligger i underhållning av hastighetskonsumtion - och tanklös bläddring låter inte exakt skära ut pengar. Det låter inte ens stoppa på en tweet tillräckligt länge för att engagera sig i det.
Faktum är att Twitter har en av de lägsta engagemangsnivåerna av alla större sociala nätverk. En bra engagemangsgrad på Twitter anses vara från cirka 0,02 procent till 0,09 procent. Under tiden är en bra engagemangsgrad på Facebook cirka 1 procent. Instagram är cirka 1 till 4 procent och TikTok är cirka 3 till 9 procent.
Även kändisar med miljontals följare får mycket olika utbetalningar via sociala plattformar, och Twitter ligger längst ner. Till exempel sägs att Kim Kardashian, som är en topptjänare på Twitter, tjänar cirka 10 000 dollar per tweet. På Instagram kan ett av hennes inlägg landa henne nästan 1 miljon dollar.
Ett öre för din tanke ... eller tweet.
Till skillnad från YouTube, där någon har makten att potentiellt tjäna miljoner att skapa innehåll, är de som tjänar mest på Twitter de som redan är kändisar som har tjänat miljoner.
YouTubers skapar verkligen värdefullt innehåll som bokstavligen kan förändra liv, från pedagogiskt innehåll som kan driva på professionell tillväxt till innehåll som kan bygga och reparera fysisk och mental hälsa. Det är lätt att se varför människor skulle känna sig mer tvungna att betala YouTubers för deras tid, tjänster och i många fall för sina personliga berättelser - och därmed deras råd, ärligt och sårbarheter.
Men vill vi verkligen ge våra hårt förtjänade pengar till kändisar på Twitter som kan gå över till Instagram och tjäna hundratusentals - om inte en snabb miljon dollar från att lägga upp ett foto?
De andra kontona som vi brukar följa är de från vår familj, vänner och kollegor - förmodligen inte människor som du ska dela ut lite pengar varje gång de lägger in en tweet du gillar.
Pengar är det vi byter mot det vi får. Även om ett tips kan ses som något extra eller ett freebie, måste det fortfarande finnas något värde för våra pengar. Eller av någon anledning att vi vill betala när vi inte behöver. Tweets var tänkta att vara snabba och billiga, och att lägga till en prislapp till dem kommer bara att förkorta plattformen, lägga till mer buller och göra det mindre tilltalande att använda.
Twitter försöker få sin tårta och äta den också. Det verkar som om det försöker anta YouTubes intäktsflöde för betalt per visning, vilket briljant uppmuntrar användarna att bli marknadsförare i ett försök att öka sidvisningarna. Men till skillnad från YouTube, som betalar direkt innehållsskaparna, är Twitter inte villigt att ge skaparna en del av sina intäkter på 3,72 miljarder dollar. Istället vill det att du ska betala dem.
Det verkar som om Twitter inte känner igen att sociala nätverk är beroende av både innehållsproduktion och konsumtion. Och de två växer inte nödvändigtvis proportionellt. Genom att lägga till elementet av skamlös självreklam som kommer tillsammans med förmågan att tjäna pengar på innehåll kommer Twitters användarupplevelse att drabbas. Med det kommer dess intäkter att drabbas.
Medan jag måste ge Twitter kredit för att försöka göra något nytt mot bakgrund av Apples nya ATT-sekretessfunktion, i motsats till att bara kasta en passform som Facebook, missar den fortfarande märket. Genom att inte fokusera på att ge värde till sina användare - både konsumenter och producenter, kommer dess ansträngningar sannolikt att vara misslyckade. Det är ett annat exempel på hur företag måste hålla laserfokuserade på att leverera värde till sin publik.
Att gå utanför kursen kan göra dig till en banbrytare. Men om du går åt fel håll har du precis tappat spår. Oavsett om du slutar med att ge mer värde för din publik är det hur du berättar skillnaden.
