Amazon gav ut en sällsynt ursäkt på fredagen för sin dåligt övervägande tweet till representanten Mark Pocan (D-Wisc.) där företaget förnekade att dess anställda tvingas urinera i flaskor. Tweeten var en del av ett pågående Twitter-krig mellan Amazon och kongressledamoten, där detaljhandelsjätten i huvudsak sköt sig i foten medan han försökte slå tillbaka mot anklagelser om omänskliga arbetsförhållanden. Rapporter säger Amazons aggressiva hållning kom direkt från Jeff Bezos själv .
hur mycket är chris cuomo värd
När rapporterna strömmade in om brutala arbetskvoter och flaskor med kissa och till och med påsar med bajs som hittades i Amazon-leveransbilar, gjorde Amazon en vändning. Det bad offentligt om ursäkt till kongressledamoten för att förneka att problemet fanns. Eftersom företaget nästan aldrig ber om ursäkt för någonting, var de flesta observatörer så åskväder att de misslyckades med att se budskapet för vad det var - ett extremt smart och effektivt sätt att ändra ämnet.
Det ser ut som Amazon kommer att komma undan med det. I så fall ger det en kortsiktig vinst men riskerar en långsiktig förlust. En klok affärsledare bör vara uppmärksam på båda.
Vad gör du om du är mitt i ett argument kan du inte vinna eftersom fakta är emot dig? Varje bra debattör vet svaret: Omrama samtalet och gör det om något annat. Du skriker på din make för att inte ta ut soporna när du lyfter locket på soptunken och inser att de tog ut det. Så utan att missa ett slag börjar du skrika på dem för strumporna de lämnade på golvet istället.
Det motsvarar den lysande taktik som Amazon använde i sitt ursäktsmeddelande. Det börjar med en mycket enkel mea culpa.
Detta var ett eget mål, vi är olyckliga med det och vi är skyldiga en ursäkt till representanten Pocan.
Sedan fortsätter företaget med att förklara varför det gjorde fel på saker och ting.
För det första var tweeten felaktig. Det övervägde inte vår stora förarpopulation och fokuserade istället felaktigt bara på våra uppfyllande centra. Ett typiskt Amazon-uppförandecenter har dussintals toaletter och anställda kan när som helst gå bort från sin arbetsstation.
Och vi åker till tävlingarna. Efter några förutsägbara kommentarer om hur tweeten '' inte fick ordentlig granskning '' och inte återspeglade de höga standarder som Amazon måste hålla sig till, lanserade företaget in i ämnet det föredrar mycket att prata om - strumporna snarare än soporna. Resten av meddelandet fokuserade på det välkända problemet att leveransförare inte kunde hitta offentliga toaletter, särskilt sedan pandemin. Detta är ett argument som Amazon vet att det kan vinna eftersom det inte är den enda. UPS-förare och många andra har kommit fram för att säga att de också har detta problem.
Se hur vackert Amazon avledde debatten från den ursprungliga frågan, vilken var den brutala kvoten som de anställda, särskilt lageranställda, måste uppfylla? Dess kommentar om att massor av badrum och arbetare är fria att gå iväg närhelst de vill kan vara sant, men inget av dessa saker spelar någon roll om människor hålls på så höga kvoter att det kan kosta dem jobbet att ta sig tid till ett badrumsavbrott.
var georgia engel någonsin gift
Det är precis vad arbetsledare och några Amazon-lageranställda säger att händer. En New York City lagerarbetare berättade Väktaren att hennes jobb kräver att hon inspekterar och skannar utgående paket med en hastighet av 1800 per timme, vilket räknas ut till ett paket varannan sekund. Det är svårt att se hur någon med den kvoten kan ta 10 minuter att gå över lagret till ett badrum, använda det och gå tillbaka igen, utan att hamna bakom och tjäna en av företagets 'poäng'. För många poäng kan leda till avskedande.
Det finns särskilt fördömande bevis från Storbritannien, där en anonym undersökning av en arbetstagares rättighetsorganisation fann att '74 procent av de anställda undviker att använda toaletten av rädsla för att missa sitt mål och få en varningspunkt. ' Och reporter James Bloodworth arbetat undercover i ett brittiskt Amazon-lager i sex månader och rapporterade att, ja, människor kikar verkligen i flaskor av rädsla för att få sparken. Oavsett om det finns bevis för amerikanska anställda gör detsamma eller inte, kan man inte förneka att ett Amazon-lager kan vara en ansträngande och farlig arbetsplats. Ett Rapportera visade att Amazons lagerarbetare drabbades av allvarliga skador med dubbelt så mycket som genomsnittet i branschen.
Trots allt detta verkar Amazons drag för att ändra konversationen fungera. Alla nyhetsrapporter jag har sett sedan ursäkten fokuserar på att förare måste kissa i flaskor och helt ignorera lagerförhållandena. Det är en vinst för Amazon - på kort sikt. På lång sikt påverkar företagets rykte som en brutal arbetsplats där människor kan drabbas hårt av dess ställning med potentiella arbetare, politiska ledare och kanske till och med allmänheten . När ekonomin öppnas igen och både arbetare och kunder hittar fler alternativ kan det påverka slutresultatet.
Amazon är ett berömt smart företag. Är det tillräckligt smart för att fixa sina lagervillkor innan det händer?
