Det är svårt att tro det Saturday Night Live har funnits i över 40 år. Kritiker debatterar med rätta showens kvalitet och relevans under årtiondena, men som någon som bara fyllt 40 själv tenderar jag att ge SNL fördelen av tvivlet: Jag har verkligen haft min egen del av tvivelaktiga konstnärliga val under samma period.
Upp- och nedgångar åt sidan, Robert Smigels segment 'TV Funhouse' har varit ett paragon av konsekvens. Hans korta videor och tecknade filmer är några av de roligaste sakerna som någonsin har kommit ut ur 30 Rock. Mot toppen av den stacken, i min bok i alla fall, är 'Sexuella trakasserier och du', en faux 1950-tal General Electric-träningsvideo som syftar till att styra manliga anställdas beteende i den modiga nya världen av kvinnor på arbetsplatsen. Gör dig själv en tjänst och investera 2 minuter i denna Tina Fey och Amy Poehler klassiker , men om du inte kan, är kärnan detta: En besvärlig kille träffar en tjej på jobbet och blir skriven för trakasserier, medan New England Patriots Quarterback Tom Brady gör exakt samma sak (eller värre) och får ett datum .
De viktigaste avhämtningarna:
- Var stilig
- Var attraktiv
- Var inte oattraktiv
Liksom de flesta smarta komedi lurar en obehaglig sanning under skratt. I det här fallet är det tanken att Vem vi är har ett irriterande, orättvist sätt att måla människors uppfattning om vad vi gör.
Investerar VC i vem du är eller vad du gör?
Det är lätt en av de största klichéerna i investerarsamhället: 'Vi investerar inte i startups ; vi investerar i grundare. ' Eller: 'Vi satsar inte på hästen (bil / byggnad); vi satsar på jockey (förare / byggare). ' Dessa linjer kastas runt med de bästa avsikterna: 'Oroa dig inte för att ditt unga företag är objektivt usel Jenny. Du är inte elak, och vi satsar på du . '
Närhelst jag hör de här grejerna, hittar jag mitt ansikte slå sig ner i något halvvägs mellan en scowl och en ögonrulle. Det är inte så att jag tycker att en grundares personliga egenskaper inte är viktiga. De är superfreaking viktiga. Jag borstar bara på den magiska uppfattningen att 'vissa människor har precis fått det' och 'vissa människor inte'. Denna typ av binärt tänkande skadar både de förmodade hjältarna (Tom Brady) och nollorna (Fred Armisen).
För det första: Att diskontera potentiella grundare eftersom de inte ser ut, eller har rätt stamtavla, är uppenbart oetiskt och uppriktigt sagt olagligt. Jag behöver inte utreda denna punkt eftersom varje sökning genom nyheterna kommer att avslöja det värsta av favoritism, nepotism, rasism, sexism och åldersisma. Som Ferris Bueller lärde oss: De flesta -ism tenderar att vara problem.
En baksida: Även de grundare som uppenbarligen är raka ut ur centrala gjutningar är felbara, och att förgudla dem genom att sätta dem på en piedestal är att riskera att förstöra dem och göra dem immuna mot feedback, lärande och tillväxt. Jag har hört det sägas att många barnstjärnor hamnar som tågvrak eftersom de slutar mogna i den ålder de först uppnår stjärnan (och senast når konstruktiv kritik).
hur lång är Robin Meade
Skönhet är i affärsmodellens öga
Så hur kan vi vara klokt utan att vara dömande ? För att rättvist bedöma en grundares attraktionskraft försöker vi ändra storlek i vilken grad deras unika påse med färdigheter och upplevelser specifikt förstärker eller hämmar deras specifika affärsstrategi. Sagt ett annat sätt: Är de rätt person att köra detta specifika affärer? Är 'Vem du är' bäst lämpad för 'Vad du (r företag) gör (ar)'?
De 3 N: erna: Noggin, kunskap och nätverk
1. Noggin
Det säger sig självt att vi föredrar att arbeta med smarties. Eftersom det finns så många smaker av intelligens, och för att jag hellre vill undvika en distraherande avvikelse , låt oss lämna det här: Nej, vi utfärdar inte IQ-tester, och nej, vi ber inte om transkript. Men ja , vi korrigerar tyst att du är grammer, granskar ditt resonemang och kritiserar din kreativitet. Om du bygger ett analysföretag, var snäll i matte. Om du bygger en plattform för projektledning, var vänlig och organiserad tänkare. Spela till dina naturliga intellektuella styrkor.
Kritiskt är vi också partiella för vänlighet. Jag gillar att säga att jag är ute efter glödlampa . Precis som en glödlampa från gamla skolor avger både ljus och värme, gör människor som lyckas ta med både kognitiva kotletter och vänlighet till bordet de allra bästa partnerna och ledarna. Oavsett om du kallar det EQ, empati eller mjuka färdigheter är faktum detta: Livet är för kort för att arbeta med ryck .
2. Kunskap
Du kan vara en varm, ljus glödlampa, men hur mycket vet du om domänen du vill dominera? Det förvånar mig hur många (vanligtvis unga) entreprenörer försöker 'störa' någon sektor som de inte vet något om. Det finns en stark skillnad mellan en expert som, trött på bästa praxis, uppfinner ett nytt och bättre sätt, och en nybörjare (vad är en bästa metod?) Som naivt dundrar in och bryter saker. Det kan finnas en plats för båda, men det räcker att säga: Mina favoritgrundare är de som min partner Mike Maddock kallar 'präster som lämnade kyrkan': respekterade guruer som inser att de kan förbättra världen snabbast genom att flytta utanför de bekväma fyra väggarna av deras tidigare arbetsgivare.
Det handlar dock inte bara om djup. De bästa innovatörerna tenderar att ha oväntade färdigheter över till synes slumpmässiga områden. Renaissance Män. Polymaths. Homo Universalis. Kalla dem vad du vill, men jag föredrar folk som kompletterar sin expertis med en viss avrundning.
Per Apple grundare Steve Wozniak, Steve Jobs kodade aldrig . Han var inte ingenjör och han gjorde ingen originaldesign ... '. Jobs enorma framgång kom inte från att vara en medelmåttig tekniker, utan från att vara en passionerad student på andra domäner än datavetenskap. Att höra honom säga det med sina egna ord: 'Det är teknik som är gift med liberal konst, gift med humaniora, som ger oss resultatet som får vårt hjärta att sjunga.'
Det finns en tendens att duvahålsfolk som antingen specialister eller generalister. Den förstnämnda innebär extrem förmåga, på bekostnad av liten eller ingen perifer syn. Det senare: En jack-of-all-affärer, men master-of-none. Min vän och före detta kollega Ryan LaSalle myntade termen seriell specialist för de sällsynta fåglarna som lyckas ta fram det bästa av både . Seriespecialisten utvecklar hårda kärnkompetenser och expertis inom en viss domän, gör stor inverkan och flyttar sedan in i ett nytt utrymme och upprepar prestationen. Dessa människor ger ansträngningar och fokus för en specialist och den extra förmågan att korsbestämma idéer från sina tidigare ansträngningar i sitt nuvarande arbete. Seriespecialister har blivit en hörnsten i båda våra anställningar och investeringsstrategier.
3. Nätverk
Innan det fanns sociala nätverk fanns det ... nätverk. Anslutningar kan påskynda alla företag, framförallt i ett startföretag där dina relationer och rykte mycket väl kan vara de mest påtagliga sakerna du har gått för dig. Tar en ledtråd från statsvetare Robert Putnam , Vi föredrar att se att grundarna har två starka uppsättningar av distinkta relationer: Obligationer och broar.
Obligationer är intima, förtroendebaserade kontakter med tidigare kollegor, partners och kunder. Om du har 2-20 vapenvakter i ditt hörn som är villiga att kämpa för dig, har du den kritiska tidiga grunden på plats för att attrahera ett starkt team och en första kundbas. Det är svårt att anställa (eller sälja till) främlingar när ditt företag är i sin linda.
Broar är dina professionella bekanta; den långa svansen av folk # 21 till # 2000 i ditt arbetsliv som kan säga bra saker om dig bakom ryggen och koppla dig till möjligheter som ett resultat. De kanske aldrig är dina lagkamrater, kunder eller partners, men de arbetar redan subtilt som dina förespråkare (eller motsägare) med eller utan ditt samtycke. Ta hand om dem, för som Maya Angelou sa bäst:
Jag har lärt mig att människor kommer att glömma vad du sa, människor kommer att glömma vad du gjorde, men människor kommer aldrig att glömma hur du fick dem att känna.
