På dagar som denna finns det många förutsägelser. Och oftast kommer dessa förutsägelser från kennlarna, de som 'vet'. Men vad händer om den verkliga förutsägelsen inte ligger i kennlarnas åsikter och fördomar utan i uppgifterna?
En av de mest fantastiska sakerna med internet är dess förmåga att snabbt avgöra känslan hos stora befolkningar bara genom att lyssna på vad folk pratar om. Naturligtvis är lyssnande inget nytt. Den som bygger ett framgångsrikt företag kommer att berätta att den viktigaste färdigheten att utveckla och information till en kultur är att lyssna på kunden.
Tänk om jag sa till dig att det var fel? Anathema, eller hur? Kunderna kommer alltid först! Det är bara delvis sant. Problemet med att alltid sätta kunden först är att du bygger en ekokammare som rapporterar samma gamla partiska syn på vad du borde göra för att växa ditt företag baserat på vad du har gjort, medan tillväxt inte bara kommer från kund utan från dem som ännu inte är kunder.
hur länge har howie mandel varit gift
Företag försöker ofta desperat att hänga på kunder när deras totala verksamhet krymper och lider. De inför lojalitetsprogram och incitament för kunderna att stanna, men de är omedvetna om känslan av den större marknaden som flyr till andra alternativ. Det är som att försöka ge passagerare på Titanic hyttuppgraderingar - medan det sjunker!
Tänk istället om du kunde lyssna på hela marknaden, aktuell och potential, för att rikta dina resurser och anpassa dina beslut till var tillväxten var? Vad händer om du kan förutsäga de många sätt som marknadsplatsen förändras men som ingen enskild kund, fokusgrupp, marknadsföringsgeni eller befintlig kundgrupp tillräckligt kunde uttrycka?
Det är just målet för social lyssnande; att förstå den kollektiva känslan av en marknadsplats baserat på vad uppgifterna berättar för dig. Det låter enkelt men det är fantastiskt hur få företag gör det. Varför inte? Eftersom vi alla vill tro att vi är smartare än marknaden; att uppgifterna inte har något om oss. För, om det gjorde det, vad skulle vårt värde vara?
Vilket leder mig till Oscars. (Du visste att jag skulle komma dit så småningom!)
susan kelechi watson nettovärde
Med hjälp av en lyssningsanalysplattform fångade Sprout Social data kring de tre stora Oscar-kategorierna för bästa bild, bästa skådespelare i en ledande roll och bästa skådespelerska i en ledande roll för att projicera kvällens Oscar-vinnare. Även om detta bara är för skojs skull är det en bra illustration av hur kraftfull social känsla kan vara för att förstå en marknadsperspektiv.
I varje kategori sökte de på nätet efter antalet omnämnanden och de positiva kontra negativa omnämnandena. Resultaten är i vissa fall raka framåt och i andra fascinerande nära.
Till exempel visar uppgifterna det Ring mig efter ditt namn är den förväntade vinnaren bland fans, samlar 152 880 totalt omnämnanden, 64 758 positiva omnämnanden, 18 095 negativa omnämnanden och 46 663 netto positiva nämnder (det är antalet positiva omnämnanden minus de negativa nämnderna.) Vattenformen och Lady Bird följ tätt efter med 48 039 respektive 34 268 positiva omnämnanden. Dunkirk hade dock fler totalt omnämnanden än Lady Bird, men bara cirka 7000 färre netto positiva omnämnanden. Även om Get Out hade mer netto positiva omnämnanden än Dunkirk!
Inget av detta kommer sannolikt att ta mig till Call Me by Your name, men ur marknadsföringssynpunkt ger det inblick i hur nära känslor handlar om filmer som kanske inte får en Oscar men som inte desto mindre är nacke och nacke när det gäller popularitet.
Ännu mer fascinerande är de löjligt nära positiva nettoklassificeringarna för kategorin bästa skådespelerska i en huvudroll jämfört med kategorin bästa skådespelare i en huvudroll. Gör dina egna slutsatser här, men förgreningen av åsikter är åtminstone en fascinerande titt på hur polariserad känsla kan bli.
| Bästa film | TOTALT NÄMNNINGAR | POSITIVA UPPGIFTER | NEGATIVA UPPGIFTER | NETTOPOSITIVA NÄMNEN |
| Ring mig efter ditt namn | 152 880 | 64 758 | 18,095 | 46,663 |
| Vattenformen | 115 578 | 48.039 | 12,304 | 35,735 |
| Lady Bird | 64 063 | 34,268 | 7 249 | 27 019 |
| Dunkirk | 73 586 | 33,085 | 12,988 | 20,097 |
| Gå ut | 56,196 | 32,136 | 9,802 | 22,334 |
| Bästa skådespelare i en huvudroll | ||||
| Daniel Kaluuya (Gå ut) | 89,552 | 37,152 | 4.698 | 32,454 |
| Timothée Chalamet (Call Me by Your Name) | 28,527 | 16.405 | 1785 | 14,620 |
| Gary Oldman (Darkest Hour) | 15.057 | 8,337 | 2,573 | 5,764 |
| Bästa skådespelerska i en huvudroll | ||||
| Margot Robbie (jag, Tonya) | 2,007 | 593 | 589 | 4 |
| Meryl Streep (The Post) | 549 | 196 | 183 | 13 |
| Saoirse Ronan (Lady Bird) | 404 | 188 | 3. 4 | 154 |
| Frances McDormand (Three Billboards) | 202 | 81 | 22 | 59 |
| Sally Hawkins (The Shape of Water) | 131 | 70 | femton | 55 |
* Uppgifter tillhandahålls av Sprout Social
Så kommer uppgifterna att förutsäga kvällens vinnare? Den praktiska sidan av detta specifika scenario är att de 6000 medlemmarna i Academy of Motion Pictures and Sciences som röstar på Oscar kan göra vad de vill, oavsett vad uppgifterna säger. Kommer de sannolikt att återspegla den bredare demografiska fångsten i tabellen ovan? Förmodligen, men inte nödvändigtvis.
daniel tosh flickvän 2014 namn
Oavsett fall är vi vid en punkt när vi behöver spendera mer tid på att lyssna på data och mindre tid i våra ekokamrar.
