För några år tillbaka har vårt processteam stod inför en till synes oöverstiglig uppgift: hur vi kan försvara vår kunds varumärkesrättigheter mot ett Fortune 500-företag med en massiv tvister. De hade fakta på sin sida. Dessutom hade de pengar. Värst av allt, de hade en gaggle av advokater som bara gjorde fallet rätt obehagligt. Trots detta saknade de, som turen skulle ha det, en mycket viktig sak som de aldrig hade lärt sig i juridik. Något stort fast liv hade misslyckats med att lära dem. Helt enkelt var de begränsade i sitt tänkande till det som var snarare än det som kunde vara.
Ser vi bortom konventionella försvarsmetoder dekonstruerade vi alla delar av ärendet tills vi upptäckte en plan för att vända bordet. I varumärkeslag är prioriteringen av användning allt. Den som är den första som använder ett visst varumärke vinner vanligtvis ett överträdelsefall, särskilt där varumärkena samt varorna och tjänsterna från de berörda parterna är mycket lika om inte identiska. I vilket fall som helst hade den andra sidan prioritet att använda. Varumärkena var mycket lika. Tjänsterna var nästan identiska. Vi kan lika gärna kasta in handduken, eller hur? Fel!
julie hughes miss south carolina
När vi tänkte bortom ramen för traditionella försvar, undrade vi vad om vi kunde hitta någon annan som hade prioritet att använda i samband med sitt eget varumärke som föregick motpartens? Vad händer om vi kunde hitta denna mytiska enhet och köpa deras rättigheter till deras varumärke och därmed förvärva deras tidigare prioritetsrättigheter jämfört med vår motståndares? Kan det fungera?
Tja, det kunde inte bara, det gjorde det. Efter en kort sökning hittade vi ett litet företag i en Midwestern-stat som mirakulöst hade använt samma varumärke som vår motståndare i mer än 50 år. De övervägde att avsluta sin verksamhet redan när vi kom och köpte ut dem för en bråkdel av vad det skulle ha kostat att försvara ärendet i domstol. Efter att ha förvärvat sina varumärkesrättigheter inklusive prioriteringen av användningsdatum före det som vår motståndares första användningsdatum gick, gick det skarv av advokater snabbt från att skjuta på fisk i ett fat till att vara fisken i fatet. Ärendet avgjordes inom några dagar.
Hur gjorde vi det? Hur kan du? Ibland när du tappar i ett spel måste du sluta spela enligt reglerna, växla upp det och ändra själva spelet.
Människor pratar ofta om att tänka utanför boxen, men hur gör man det egentligen? Vad betyder det att vara begränsad till inuti lådan i motsats till att vara utanför? Nyckeln är att definiera rutan i en given situation och sedan söka alternativa, ofta okonventionella lösningar som skulle övervägas utanför normen.
När du står inför ett till synes oöverstigligt hinder, träna dig själv att inte bara fokusera på den specifika frågan utan också tänka mer expansivt om alla orsaker och vägar som ledde till problemet. Tänk på alla möjligheter och hypotetiska förändringar av den verkligheten längs vägen, och var aldrig avvisande för något. När du gör detta kommer alternativa lösningar ofta att bli verklighet, vilket ger dig alternativ som du inte såg när du snävt fokuserade på en specifik fråga.
Här är några tips som vi har lärt oss på vägen som har hjälpt oss att komma utanför lådan:
1. Identifiera problemet.
2. Bestäm om det finns en vanlig eller typisk lösning på problemet.
3. Om en gör det är du klar. Om nej, kartlägg allt som gick till med att skapa problemet. Var expansiv i denna aspekt. Inkludera allt möjligt.
4. När du börjar kartlägga problemet mer fullständigt, börja leta efter sätt att ta itu med situationen i ett av de mer avlägsna områdena som inte ansågs tidigare.
5. Avvisa aldrig en möjlig lösning på grundval, det går helt enkelt inte. Tänk på allt. Gå igenom alla möjligheter tills du vet att det faktiskt kan eller inte kan göras.
Det är precis så vi vann det fall som nämns ovan. Om vi tänkte inuti lådan hade vårt tänkande varit:
1. Kan vi försvara på grund av att varumärkena inte liknar varandra? Nej.
2. Kan vi försvara på grund av att varumärkena används på olika varor och / eller tjänster? Nej.
3. Har vi prioritet att använda? Nej.
kroppsbaddräkt elise jordan
När vi tänkte utanför boxen började vi titta på hur förvärvade motståndaren sina varumärkesrättigheter som de nu hävdar mot oss? Kan vi förvärva varumärkesrättigheter som är överlägsna deras? Vi kunde om det fanns ett annat företag där ute som använde samma varumärke som vår motståndare innan de gjorde det skulle vara villiga att sälja det till vår kund till ett rimligt pris. Låt oss se om vi kan hitta en. Och det gjorde vi.
Lär dig själv att titta på problem mer expansivt. Var aldrig avvisande för en potentiell lösning innan du har genomgått det noggrant. Tänk utanför den berömda rutan.
