Igår meddelade Google att det var ommärker sig själv , vika Google under paraplyföretaget Alphabet och skapa några andra undermärken. Och så passerar medelåldern för ett en gång lovande företag.
Den stora Samuel Johnson hävdade att patriotism är den sista tillflykt till en skurk. Om Johnson levde idag skulle han antagligen påpeka att ommärkning är den sista strategin för den clueless.
Det betyder inte att ommärkning alltid är en dålig idé. Om ditt företag är upp till halsen i skandal, kan ommärkning begränsa skyldigheten, som när Svart vatten döptes om till Xe Services och sedan Academi för att undkomma stanken från Irak-kriget.
Men när ett företag ommärker efter att det misslyckats med att lansera framgångsrika nya produkter, och att ommärkning inte alls är vettigt, är det ett tecken på att det har gått tom för idéer och nu fokuserar på utseende snarare än substans.
Titta, om det finns något som är sant i högteknologiska affärer, så är det att ommärkning inte kan lösa ett produktproblem. Och Google har ett enormt produktproblem: Det är en ponny med ett trick.
peter r. landets nettoförmögenhet
Ja, Google dominerar onlineannonsering med sin sökmotor och YouTube tjänar pengar, men företaget har helt misslyckats med att skapa någon annan livskraftig produkt. Kom ihåg: Google köpte YouTube när Google Video floppade.
Även Android, trots sin popularitet som ett alternativ till Apple iOS, är ingen ekonomisk framgång för Google. Faktum är att företaget gör mer pengar från annonser som visas på iOS som det gör på Android-annonser.
var föddes tamron hall
Under tiden är världen full av tidiga användare av Googles starkt tappade produkter som så småningom lämnades höga och torra. Vissa människor satsar till exempel på sina företag att Google Glass var nästa stora sak. De måste känna sig ganska dumma nu när döden dog.
Men även om rebranding gjorde någon strategisk mening, namnet Alfabet är fruktansvärt, eländigt vanligt, så amorft (allt från A till Ö) att det är meningslöst, som uttrycket i hela världen.
Ännu viktigare, det verkar inte finnas någon anledning till ommärkning (och därmed blandning av solstolsreorganiseringen) annat än att övertyga eller stryka egon hos de involverade cheferna.
Ommärkning, lansering av undermärken och omstrukturering är dyra och kommer att förbruka (och utan tvekan redan förbrukat) hundratals timmars ledningstid och energi. Det är symbolen för företagets navelblick på en betal-per-minut-basis.
är roger schaefer fortfarande vid liv
Vi borde faktiskt ha sett detta komma när den vanliga pressen började hypa Googles arbetsmiljö och idolisera sina anställda. Jag vet inte om dig, men när jag läser de artiklarna tänkte jag hela tiden: Vilken massa självtillfredsställda wienies.
Samma sak IMHO med Googles inofficiella motto Do No Evil - ett perfekt exempel på lag av omvänd relevans : ju mindre du tänker göra åt något, desto mer måste du prata om det.
I vilket fall som helst kastas formen och Google trollar nu mot företagssenilitetens alfabetssoppa. Med tiden kommer Googles sökmotor att gå från att vara en kassako till en livlina och slutligen bara en tillgång som ska förvärvas.
Märk mina ord.
