När Fred Krawchuk var överstelöjtnant skickade den amerikanska armén honom till handelshögskolan. När klassen utforskade ledarskapsfrågor argumenterade en av hans klasskamrater: 'För dig, Fred, är ledarskap lätt. Du ger order och folk följer. ' Det var tydligt att militärkommandot för dessa chefer måste göra ledarskapsfrågor till en film. Men Krawchuk, som fortsatte att leda komplexa och känsliga projekt i Afghanistan och Irak, tyckte att ledarskapet var mycket mer komplicerat - och jag tror att han har rätt.
Ändå drömmer många VD om enkel lydnad. Varför, vill de veta, kommer inte människor bara att göra det jag säger till dem? Vad får alla att tro att de har rätt till en åsikt? Kan vi inte bara gå vidare med saker?
Var försiktig med vad du önskar. Psykologiska experiment under de senaste 50 åren har visat - med en robusthet som är oroande - att de flesta, oftast, är lydig. Även när det inte finns några belöningar för efterlevnad och inga påföljder för olydnad kommer de flesta att göra vad de får veta. Naturligtvis på arbetsplatsen finns det nästan alltid någon form av återverkan för bristande efterlevnad och de flesta föreställer sig att de kommer att belönas för att följa order. Det var därför det var så lätt att få män och kvinnor som under andra omständigheter var anständiga, etiska individer att sälja subprime-inteckningar och andra typer av skulder till människor som de visste inte hade råd med. Du kan inte ha ett bankfel i den skala som vi just har bevittnat utan att tusentals vanliga män och kvinnor gör saker som de eftertanke vet är fel. Människor gör mestadels vad de blir ombedd och brist på lydnad är inte ett betydande ledarskapsproblem.
Engagemang är å andra sidan ett problem. En verkligt engagerad anställd kan mycket väl inte lyda en dum instruktion - men du vill att de ska göra det. En involverad anställd kan komma med en bättre lösning eller åtminstone varna dig för problemen med fel. Anställda som är stolta över företaget och känner sig engagerade i dess framgång kan vara mer utmanande att hantera - men det är ett bra problem att ha. Om allt du vill är lydnad, skaffa en robot. Eller en hund. Men om du vill ha kreativa lösningar, skulle du göra bättre för att främja en kultur av moraliskt mod.
Vad som kanske är förvånande är att militären har betraktat denna fråga med oändligt mer subtilitet än de flesta handelshögskolor. Delvis beror det på att lydnad av order har en tydligt oroande historia i militären: Tänk på det tredje riket eller på My Lai. Men armén är också mycket medveten om att det som händer på fältet är för komplext och förändras för snabbt och oförutsägbart för att någon ledare ska kunna förutse eller till och med följa med händelserna. Det betyder att makt och initiativ måste fördelas och människor måste lita på. Vad det också betyder, enligt Krawchuk, är att moraliskt mod inte är en persons jobb; det är allas.
'Lydnad är alldeles för enkel', sa Krawchuk till mig. ”I en mycket komplex situation fungerar allt för enkelt inte. Och det är en misstjänst att luta sig tillbaka och vänta på att få veta vad man ska göra. Det finns något om moraliskt mod, om att stå upp för det som är rätt. Det kan innebära att du tar en viss risk och skriver ett positionspapper eller planerar en genomgång för att lösa några av dessa svåra problem vi står inför just nu. Jag tror att vi behöver mer än bara människor som gör vad de får veta eller väntar på att få veta. '
