Twitter-vd Jack Dorsey meddelade vid tweet på onsdagen att plattformen kommer att förbjuda all politisk reklam. Senare samma dag förklarade Facebooks vd Mark Zuckerberg för investerare varför Facebook aldrig skulle göra ett sådant steg under ett samtal för att diskutera resultatet för tredje kvartalet. I en jiu jitsu-liknande strid där de två har låst horn utan att någonsin nämna varandras namn - eller till och med de sociala medieplattformarna de leder - har var och en gjort sitt argument i den allmänna opinionens forum och lämnar de av oss som använder endera eller båda plattformarna för att bestämma oss själva.
mike wolfe amerikanska plockare gift
De korta versionerna av deras ståndpunkter: Zuckerberg säger att förbud mot politiska annonser skulle uppgå till censur. Dorsey säger att det finns en åtskillnad mellan att censurera ett meddelande och att inte ta emot pengar för att marknadsföra detta meddelande. Dorsey säger också att i denna era av mikromålning kan politisk reklam på sociala medier göra och har gjort en hel del skada. Zuckerberg har inte uttryckligen sagt det, men Facebooks ansträngningar att ta bort annonser och inlägg från ryska operatörer visar att han vet väl hur mycket skada sådana annonser kan göra. Det gör också Facebooks nya policy som förbjuder annonser som avskräcker människor från att rösta, trots företagets anticensur. Det uppstod för att i 2016 ryssar körde Facebook-annonser föreslår att människor ”protesterar” genom att antingen inte rösta eller genom att rösta på kandidaten för det gröna partiet, och riktade dem till afroamerikaner.
Zuckerberg använde en del av sin inkomstdiskussion med analytiker för att förklara sitt tänkande, som ett direkt svar på Dorseys tillkännagivande, även om han inte nämnde Twitter eller Dorsey vid namn: 'Vissa människor anklagar oss för att tillåta talet eftersom de tror att allt vi bryr oss om att tjäna pengar, och det är fel, säger Zuckerberg. I själva verket tillade han att Facebook projicerar att endast en halv procent av dess reklamintäkter kommer från politiska annonser år 2020. I stället kommer beslutet från hans tro på att privata företag inte bör censurera politiker i en demokrati, förklarade han. 'Annonser kan vara en viktig del av rösten - särskilt för kandidater och förespråkargrupper som media annars inte kan täcka så att de kan få sitt budskap till debatter.'
När det gäller Dorsey lade han fram sitt argument mot att tillåta politisk reklam i en lång serie noggrant utformade tweets . Han förklarade:
”Medan internetannonsering är otroligt kraftfull och mycket effektiv för kommersiella annonsörer, medför den makten betydande risker för politiken, där den kan användas för att påverka röster för att påverka miljontals liv. Politiska annonser på Internet innebär helt nya utmaningar för medborgarsamtal: maskininlärningsbaserad optimering av meddelanden och mikromålning, okontrollerad vilseledande information och djupa förfalskningar. Allt med ökande hastighet, sofistikering och överväldigande skala. '
Och sedan i en ganska direkt grävning på Zuckerberg och Facebook, twittrade han detta:
Det är till exempel inte trovärdigt för oss att säga: 'Vi jobbar hårt för att hindra människor från att spela våra system för att sprida vilseledande information, buuut om någon betalar oss för att rikta och tvinga människor att se deras politiska annons ... ja ... .de kan säga vad de vill! ''
- jack (@jack) 30 oktober 2019
Hittills verkar både media och Twittersphere klara sig mer med Dorseys tillvägagångssätt, kanske för att de är trötta på politiska slur-meddelanden eller är försiktiga med rysk inblandning i valet 2020. Men en mycket stor motsägare var Brad Parscale, kampanjchef för Donald Trumps presidentbud 2020. I en tweet , Kallade Parscale den nya regeln 'ett mycket dumt beslut'. Han spekulerade i att förbudet syftade till att tysta hans chef och skulle kunna upphävas så snart valet 2020 är över.
Naturligtvis är det troligt att ingen av dessa VD motiveras enbart av känslor om demokrati. Genom att tillkännage det politiska annonsförbudet skapade Dorsey mycket välvilja och distraherade också alla från Övrig senaste nyheterna om Twitter vilket är att dess intäkter och vinster båda tankad under tredje kvartalet. Och Zuckerberg, vars företag för närvarande är under undersökning av Federal Trade Commission och eventuellt också justitiedepartementet, kanske inte vill göra något som kan uppröra Trump-administrationen just nu.
hur mycket tjänar chuck todd ett år
Vilken av dem har rätt? Jag antar att det är upp till användare och väljare att bestämma.
