Satsa att du aldrig hört talas om Lyxlistor NYC tidningen fram till idag, eller hur? Det beror på att en av dess författare gjorde en intervju med Martha Stewart, och hon gör rubriker för några av de kritiska sakerna hon hade att säga om Millennials.
rehabmissbrukare nicole curtis nettoförmögenhet
Här är pengar offert :
'Jag tror att alla företag försöker rikta sig mot Millennials. Men vem är Millennials? Nu får vi reda på att de bor hos sina föräldrar. De har inte initiativet att gå ut och hitta en liten lägenhet och odla en tomatväxt på terrassen ....
”Jag förstår situationen för yngre människor .... De ekonomiska omständigheterna där ute är mycket dystra. Men du måste arbeta för det. Du måste sträva efter det. Du måste gå efter det. '
Det finns lite mer än så, men du förstår kärnan.
Nu varför skulle Stewart, vid 74, välja en kamp med den största och mest kraftfulla demografin i Amerika? Här är några möjliga orsaker:
1. Hon känner sin publik.
Kommer du ihåg den senaste artikeln från Lyxlistor NYC som gjorde rubriker?
Trickfråga - det är en liten, gratis tidning som levereras till tröskeln till cirka 105 000 av de rikaste Manhattaniterna. Dessa är de superrika, 1 procent, så att säga.
Stewart kunde väl ha trott att denna lilla, mäktiga publik skulle vara mottaglig för detta meddelande - och att resten av oss aldrig skulle höra det.
Bortsett från: Internet .
2. Tuff kärlek.
Jag tror att det faktiskt finns ett tuffare citat i artikeln, och det är där Stewart citerar råd hon säger att restauratör David Chang gav henne:
'Martha, du vet så mycket och Millennials måste veta det här! De vet ingenting och de måste lära sig. De vill lära sig men de har vuxit upp utan lärare. De vet hur man tjänar pengar och hur man utvecklar programvara, men de vet inte hur man planterar ett träd. '
Vi kommer till Stewarts nya jobb på en minut, men hon verkar i dessa citat njuta av tanken att Millennials är en förvirrad generation som behöver någon som hon - hon ser bra ut på 74 och ryggar tillbaka på ett förslag om att hon kan gå i pension- -för att leda dem.
3. Hon har redan sin.
En sanning som du inte kan fly: Medan Stewarts lager sjönk efter att hon gick i fängelse för att ljuga för utredare och insiderhandel är hon fortfarande massivt rik.
Hennes företag, Martha Stewart Living Omnimedia, var en gång värt 2 miljarder dollar - men trots att det hade sjunkit till 353 miljoner dollar när hon sålde det var hon fortfarande den största aktieägaren.
Forbes tycker att hon är värd cirka 200 miljoner dollar. I artikeln pratar hon om att bo på en 153 hektar stor gård i Bedford, N.Y., och ta sina barnbarn till Galapagosöarna, för 'Barnen borde se alla dessa arter innan någonting händer.'
Med andra ord, hon är väldigt rik. Det finns inte mycket risk för henne att göra kontroversiella uttalanden, men potentiellt massor av uppåtriktade. Och det vet hon redan ...
4. Risker lönar sig ofta för henne.
Stewart är ibland väldigt rolig när hon tar risker. Kolla in avsnittet av hennes gamla tv-show där hon gjorde brownies med Snoop Dogg, eller hennes (mycket NSFW) framträdande på Justin Biebers Comedy Central-grill.
Såsom denna artikel skrevs, verkar Stewarts kommentarer om Millennials mer som off-the-cuff-uttalanden, i motsats till en djupt genomtänkt syn på hur Millennials verkligen är.
Men att ta risker som strider mot hennes image verkar ofta löna sig för henne.
5. Hon jobbar i tusenårsriket.
Åh, nämnde vi att hon sålde sitt företag förra året? Nu är det en del av Sequential Brands Group, där VD, Yehuda Shmidman, är mindre än hälften av Stewarts ålder (han är 35 år).
harry hamlin nettovärde 2016
'Martha Stewart ansluter till människor i alla åldrar - från Millennials till boomers - du heter det .... Hon är här för att lära ut smarta, snygga och funktionella lösningar för att hjälpa alla att leva bättre', sa Shmidman Lyxlistor NYC .
Det gör hennes kommentarer ännu konstigare, på ett sätt. Men:
a) Se nr 3 ovan och
b) Fanns det någon form av budskap där inne för Shmidman - antingen ribbade honom för sin generation eller märkligt komplimangerade honom för att han inte förkunnade det?
Vad tror du? Är det bara manschettkommentarer, eller finns det en större strategi bakom Stewarts kommentarer? Låt oss veta i kommentarerna nedan.
