Socialforskare har länge varit bekanta med ' haloeffekt '- det faktum att vackra människor uppfattas som mer intelligenta, mer framgångsrika och mer populära än sina mindre attraktiva bröder.
hur gammal är mikey fusco
Effekten av detta är inte liten. När någon ses som mer framgångsrik är det mer sannolikt att de får ett A i skolan. De är mer benägna att anställas. De är mer benägna att väljas. Konsekvenserna har betydelse.
Dessa konsekvenser sträcker sig till arbetsplatsen. Till exempel tjänar attraktiva MBA-betyg mer än genomsnittet, och detsamma gäller attraktiva advokater. Det har till och med visats att när en snygg VD gör ett tv-utseende ser deras företag ofta en bump i sitt aktiekurs.
Intressant nog visar ny vetenskap att det också finns en vinsteffekt på andra sidan av skalan.
Forskningen genomfördes av Satoshi Kanazawa, en evolutionär psykolog vid London School of Economics, och Mary Still, en biträdande professor i marknadsföring och ledning vid UMass Boston. Deras team analyserade inkomstdata från tusentals personer mellan 17 och tjugonio år.
Först verkade resultaten stödja haloeffekten: mer attraktiva människor tjänar mer än de som är mindre attraktiva. Men det var bara sant utan att kontrollera intelligens, hälsa och personlighet. När de väl hade kontrollerats försvann vikten av fysisk skönhet.
Ännu mer överraskande för forskarna var vad som hände när de separerade botten två grupper. Tidigare studier grupperade oattraktiva och mycket oattraktiva människor - de blev bara 'under genomsnittet'.
Men när Kanazawa och Still separerade 'oattraktiva' och 'väldigt oattraktiva' människor i två grupper uppstod en intressant trend: De översta 3% av fula människor förtjänade faktiskt de femtio procenten av människor som var genomsnittliga eller bara fula .
Forskarna kallade detta ”fulhetspremien” och tillskrev det ”mycket unika personers unika natur”.
alex cowper smith goldman sachs
Intressant nog bekräftade en annan studie effekten i en annan sfär helt och hållet: vetenskap. Ana Gheorghiu, doktorand vid University of Essex, fick försökspersoner att titta på huvudskott från fysiker och genetiker från hela världen. Studiedeltagare ombads att betygsätta bilderna på skalor av attraktionskraft och intelligens, och de fula segrade igen: Medan deltagarna visade mer intresse för de attraktiva forskarna, bedömde de de fulare som mer intelligenta och kapabla.
Det är värt att notera att 'fulhetspremien' absolut inte håller i politiken. Studera efter studie visar att snyggt utseende är korrelerat med politisk framgång; fulhet är inte till hjälp.
Ändå väcker det övergripande temat att fula vara ett plus under vissa omständigheter frågan 'Varför?'
Det finns många teorier om detta. En är att vi gillar att rota till underdogen. Ett annat är att vi tenderar att vara mindre hotade av dem som är mindre attraktiva, så vi är mer benägna att avancera dem i organisationer (kampanjer korrelerade med högre lön).
UC Berkeley-statsvetare Gabriel Lenz har en helt annan teori: 'Min gissning är att i jobb där det finns en premie på att se bra ut, om du ser en rolig person där, måste de vara otroligt begåvade, för det är enda sättet de kunde ha kommit dit de är. '
Oavsett anledningen kan det helt enkelt fungera som en annan påminnelse att försöka så hårt som möjligt att inte bedöma människor på utseende - på något sätt.
Ganska eller fula, vi är alla mänskliga och vill inte bara ses för vårt fysiska utseende, utan för de gåvor vi ger och de bidrag vi gör.
