Facebook algoritm är förmodligen en av de mest kraftfulla tekniska uppfinningarna under de senaste 20 åren, i den meningen att den till stor del har varit ansvarig för tjäna pengar på vägen nästan tre miljarder människor använder sociala medier. Samtidigt, och av några av samma skäl, är det en av de mest kontroversiella funktionerna på vilken plattform som helst .
hur mycket tjänar jerry taft
I ett inlägg på 5000 ord var det publicerades först på Medium Nick Clegg, Facebooks vice president för globala angelägenheter, försvarade algoritmen och argumenterade för att det du ser i nyhetsflödet är lika mycket ditt eget ansvar som det är Facebooks.
'Den personliga' världen 'i ditt nyhetsflöde formas starkt av dina val och handlingar', skriver Clegg. Det är sant, men det är mycket mer än så.
Facebook tillåter användare att växla till en 'senaste' vy för att se inlägg i kronologisk ordning. Problemet är att de flesta inte hade någon aning om att det var ett alternativ, och inställningen är inte lätt att hitta.
Nu säger dock Clegg att Facebook rullar ut möjligheten att filtrera det du ser direkt från nyhetsflödet:
Under en tid har det varit möjligt att se ditt nyhetsflöde kronologiskt, så att de senaste inläggen visas högst upp. Detta stänger av algoritmisk ranking, något som borde vara till nytta för dem som misstänker Facebooks algoritmer som spelar en roll i det de ser. Men den här funktionen har inte alltid varit lätt att hitta. Så Facebook introducerar en ny 'Feed Filter Bar' för att göra det lättare att växla mellan det senaste flödet, standardnyhetsflödet och det nya favoritflödet.
Företaget har uppdaterat sin Android-app med funktionen och kommer att lansera den på iOS 'under de kommande veckorna.'
Även om jag tycker att det här är en bra start, tycker jag att Facebook borde överge algoritmen helt och hållet och göra News Feed i realtid till standard. Jag antar att det fortfarande kan ge användarna möjlighet att se 'höjdpunkter' som bestäms av algoritmen om de vill, men det borde vara opt-in i bästa fall.
Sanningen är den, människor ändrar sällan standardalternativet , oavsett om de tycker att upplevelsen är bättre. Som ett resultat har det som ett företag väljer som standard otrolig kraft över användarupplevelsen.
Jag tror att det är dags att överge algoritmen; det gör mycket mer skada än nytta. Här är varför:
Facebook bestämmer vad som är 'meningsfullt' för dig.
Clegg beskriver algoritmens syfte på detta sätt:
Den genomsnittliga personen har tusentals inlägg som de potentiellt kan se vid en viss tidpunkt, så för att hjälpa dig att hitta det innehåll som du tycker är mest meningsfullt eller relevant använder vi en process som kallas ranking, som beställer inläggen i ditt flöde och lägger till sakerna vi tror att du kommer att hitta mest meningsfulla närmast toppen.
Problemet är att 'saker vi tror att du kommer att hitta mest meningsfulla' är ett ganska laddat koncept som Clegg mest glansar över. En del av det problemet är att om du 'gillar' eller kommenterar vissa typer av inlägg eller innehåll från vissa personer, kommer du sannolikt att se mer av den typen av innehåll eftersom Facebook ser att du engagerar dig med det. Det betyder inte nödvändigtvis att det var 'meningsfullt'.
När vi till exempel först fick barn var det bästa rådet vi fick när vi började mata dem fast barnmat börja med grönsakerna för när du väl ger dem päron eller äpplen kommer de aldrig att äta ärtorna.
Men om grönsakerna är allt du matar dem, äter de grönsakerna. Det betyder inte att de gillar dem bättre eller att de är mer meningsfulla. Det betyder bara att de är hungriga. De vet inte ens om de bra grejerna.
Detsamma gäller på sociala medier. Du engagerar dig med innehållet framför dig.
Facebook säger att det står för fritt uttryck.
Facebooks algoritm använder en samling signaler för att avgöra vilket innehåll du faktiskt ser i ditt nyhetsflöde. Effekten av rankning är att den förstärker en del innehåll framför andra.
Det verkar strida mot Facebook: s mål att 'upprätthålla en så bred definition av yttrandefrihet som möjligt.' Så beskrev företagets VD, Mark Zuckerberg, det under ett tal vid Georgetown University 2019 där han försvarade Facebooks engagemang för yttrandefrihet. Vid den tiden var företaget under skott på grund av hur det hanterade politiska annonser som innehöll vilseledande eller falsk information.
Jag argumenterar inte för att någon ska kunna lägga upp vad de vill på Facebook. Det är ett privat företag och ligger väl inom sina rättigheter att moderera innehåll på sin plattform på vilket sätt som helst trots tryck från tillsynsmyndigheter och lagstiftare annars .
Mer än så argumenterar jag inte för att någon har rätt att ha vad som helst som inlägget på Facebook läser av någon alls. Min poäng är att om du säger att du står för fritt uttryck, fattar beslut om vilket innehåll du förstärker och som ett resultat, vilken information människor kommer att se, blir komplicerat.
Problemet med felinformation och delande innehåll.
Övningen att förstärka innehåll är kanske den största orsaken till de problem som Facebook står inför just nu. Företaget är under intensiv granskning av hur det hanterar felinformation på sin plattform. Det står också inför anklagelser om att det gynnar vissa politiska synpunkter och undertrycker andra, och att det främjar splittring genom förstärkning av brännande innehåll.
Kanske ännu mer problematisk än det faktum att Facebook är noll för mycket av detta innehåll är påståendet från många att det faktiskt drar nytta av det. Clegg försöker naturligtvis utforma fördelarna med Facebook annorlunda:
Datadrivna personliga tjänster som sociala medier har gjort det möjligt för människor att uttrycka sig och kommunicera med andra i en aldrig tidigare skådad skala.
Jag kan bara inte låta bli att tänka att det är avskyvärt att argumentera för att fördelarna med dess personaliseringsalgoritm överväger problemen - särskilt när dessa problem involverar en grupp beväpnade medborgare som stormar kongresshallarna, eftersom gjorde den 6 januari .
Att bli av med algoritmen skulle faktiskt gynna Facebook genom att det inte längre kunde anklagas för att dra nytta av hat och extremistiskt innehåll på dess plattform. I slutändan verkar det som en no-brainer att den versionen av Facebook skulle vara bättre för alla, inklusive Facebook.
