Vi måste börja den här berättelsen om Instagram med en historielektion om Snapchat .
Du kanske kommer ihåg att Snapchat gjorde en stor förändring i sin design i början av 2018 - februari för att vara exakt.
Det var mycket kontroversiellt.
Sedan klagade en av Snapchats mest populära influenser, Kylie Jenner, på Twitter om det. Och botten föll snabbt ut.
'Uhg det här är så sorgligt.'
Jenner skrev bara 18 ord:
sååå öppnar ingen annan Snapchat längre? Eller är det bara jag ... det är så sorgligt.
- Kylie Jenner (@KylieJenner) 21 februari 2018
Tweeten blev viral och Snapchats aktie tankade nästan direkt, ned 6 procent. Företaget förlorade utan tvekan 1,3 miljarder dollar i börsvärde.
Sedan twittrade Jenner igen -
julie chrisley miss universum bilder
älskar dig fortfarande för att knäppa ... min första kärlek
- Kylie Jenner (@KylieJenner) 21 februari 2018
- och beståndet återhämtade sig.
Det var ett kraftfullt drag om du någonsin har sett en - en toppinfluencer som påminner en social-media älskling att utan sina mest populära användare har den inte mycket.
Snapchat har för länge sedan återhämtat sig. Men nu gör dess större rival Instagram samma misstag - testar förändringar som sannolikt kommer att lämna de mest inflytelserika influenserna '' trasiga '', enligt Wall Street Journal .
Låt mig räkna vägarna.
Förändringen här är mer subtil och det är fortfarande i testfasen, men det kan vara riktigt dynamiskt.
Från och med förra månaden, på utvalda marknader som Kanada, Japan och Australien, har Facebook-ägda Instagram experimenterat med att göra det omöjligt för vanliga användare att se hur många 'gillanden' de får från inlägg och profiler.
Det är en enorm förändring för influenser som Jenner - som har 143 miljoner följare på Instagram och enligt uppgift betalas 1,27 miljoner dollar för varje inlägg - eftersom det eliminerar en viktig källa till socialt bevis som förstärker populära inlägg och får dem att bli virala.
Som den Tidning sammanfattas:
'Under testet kan influenser fortfarande se sina egna likes - nyckeln till att visa sitt värde för de varumärken som bankrullar sina fantastiska liv. Problemet är dock att popularitet får popularitet.
I en artikel som publicerades i maj 2008 Psykologi idag , Pamela Rutledge, professor i mediepsykologi vid Fielding Graduate University i Santa Barbara, Kalifornien, förklarar att gillanden är en form av socialt bevis - ju fler gillanden, desto mer omtyckt är något och desto mer är det värt. '
Det finns förmodligen två möjliga orsaker till detta experiment:
oscar de la hoya föräldrar
- Under press försöker Facebook och Instagram verkligen öka användarnas lycka genom att ta bort denna något konstgjorda visning av ett inläggs popularitet - och därmed dess användares popularitet. Åtminstone en studie har visat att denna typ av interaktion mellan sociala medier är kopplad till depression och ångest hos yngre användare.
- Eller - eller kanske, 'och' - Facebook och Instagram ser en möjlighet att ta reklamdollar bort från högt betalda influenser som inte betalar någon provision till företaget och istället driva marknadsförare att använda plattformens reklamverktyg för att driva meddelanden framför potentiella kunder.
Hjärtat trasigt än?
Slutsatsen är att att ta bort som räknar tar bort en del av plattformens värde från influenser som Jenner.
Och medan Instagram har en så enorm räckvidd att de inte kommer att överge plattformen helt, har Jenner redan visat att hon (och andra stora influenser) kan utöva mycket makt över plattformar.
Hela det här är fascinerande.
Det är som ett spel med höginsats kyckling, där Instagram satsar på att fördelen det kan få från att gömma sig som räkningar kommer att uppväga vilken grad Jenner och andra påverkare kan besluta att försöka skada det.
Vi kan bevisa att psykologerna har fel. Kanske spelar det ingen roll om vanliga användare, som du och jag, kan se hur många hjärtan Kylie Jenner fick på ett inlägg?
Eller kanske kommer människor verkligen att vara '' trasiga. ''
