Vi vet att det är en köparmarknad när det gäller att fylla jobb. Med en arbetslöshet på nästan 50 år måste vi ledare öka vårt spel för att locka kandidater. Vi vet att det är svårast att behålla högpresterande. Så varför håller vi huvudet i sanden när det gäller lagkamrater som aktivt skadar retention?
Det är kontraintuitivt, men att hålla vissa typer av anställda runt skrämmer andra. Vissa ogillar att plocka upp andras slack. Andra blir frustrerade över mänskliga flaskhalsar. Vissa ser helt enkelt texten på väggen när man jämför hur de behandlas med hur andra behandlas.
Innan jag startade egna företag blev jag oändligt irriterad över medarbetare som insisterade på att vi skulle göra saker som de alltid hade gjort. Jag insåg att de var regelföljare, men de fick framsteg som pipedrömmar. Jag skrapade så småningom för att skapa mina egna processer.
Efter att ha arbetat med hundratals företag under åren har jag märkt att dessa fem typer av arbetare orsakar mest förödelse för kvarhållande av anställda.
1. Micromanagers
Vi vet alla hur det är att behärska ditt arbete och bestämmer att det är snabbare att se till att alla gör saker på ditt sätt (aka rätt sätt). Men micromanagement innehåller ett element av kontroll. Anställda blir så oroliga över att svara på en micromanagers behov att de faktiskt blir mindre klara. De arbetar inte bara; de hanterar också micromanagers förväntningar.
En ung professionell sa att hennes mikromanaging-chef gjorde sitt dokument till varje sak hon hade gjort på en dag efter att dagen var över - i steg om 15 minuter - vilket så småningom ledde till att hon slutade helt och hållet.
2. Clueless ledare
Du kanske tror att det är ingen stor sak att ha en ledig men välmenande ledare. Men 2004 delade Stanford University ett koncept som heter Peter-principen , som sammanfattar frågan väl: Varje anställd befordras till sin nivå av inkompetens.
Vissa ledare tror att det betyder att de har isolerat en lågpresterande anställd genom att hålla honom borta från faktiskt arbete. Istället saknar hans anställda stöd och undrar varför han, av alla människor, har ansvaret.
Jag hade en gång en chef jag gillade, men han tänkte inte på hur företaget behövde utvecklas. Han behandlade sin roll som en hobby, något att komma till när han inte distraherades av något annat. Det var smärtsamt att se honom passera över möjligheterna att förbättra vårt lag, och jag stannade inte för att se hur det utvecklades.
3. Sociala fjärilar
Alla älskar vattenkylarsamtal: Favorit-tv-program och igår kvällens spel är alla stora distraktioner när arbetet är stressande. Men varje kontor har en anställd som talar mycket mer än att arbeta, och det väcker förbittring hos alla andra.
hur gammal är prinsessan Mae
En av mina klienter hade en arbetare som var omtyckt och lätt att prata med för alla. Folk kom förbi regelbundet för att chatta med den här medarbetaren och skrattade åt de nästan konstanta Facebook-uppdateringarna som han tillhandahöll hela dagen. Men frustrationen simrade under ytan för att folk visste att de direkta konversationerna innebar att inget arbete verkligen blev gjort - av honom i alla fall.
Sociala fjärilar gillar vanligtvis; de kräver dock att andra plockar upp det arbete de inte gör.
4. Hotheads
Människor som flyger av handtaget är till viss del effektiva - genom ren terror får de människor att göra sitt bud. Lagkamrater går på äggskal för att undvika att sätta igång dessa människor. Deras ilska läser för vissa som 'kanaliserad passion', men det skapar oftast en negativ atmosfär och säkerhetsproblem. Det där kan inte tas lätt på moderna arbetsplatser.
En annan klient hade en anställd som var hothead och en gång kastade en stol i ett konferensrum. Det studsade ut genom fönstret och slog nästan en annan person. Den dagen meddelade hon och andra kollegor. Deras säkerhet var för viktig.
Hotheads är ofta orsaken till många giftiga utlösare för din kultur.
5. Giftiga superstjärnor
Denna kategori är mest uppskattad - superstjärnor presterar på hög nivå, vilket eliminerar behovet av ytterligare personal eller de har förmågan att locka till sig mycket lönsamma kunder. Men vid närmare granskning kan dessa människor utföra tre människors arbete för att de har drivit bort dem genom mobbning, hård konkurrens eller trakasserier.
En CEO på Inc. 5000 berättade för mig att han hade en anställd som arbetade runt andra, men hon var också dominerande och en lögnare. När man diskuterade hur många anställda som hade lämnat de senaste månaderna på grund av hennes beteende blev det uppenbart att det var dyrt att hålla henne kvar. Hennes effekt på vinsten var enorm, men också hennes inverkan på retentionen.
Att hålla alla i ditt team runt verkar som den mest logiska vägen till hög retention. Men att hålla dessa fem typer av anställda ombord kan faktiskt skada ditt företag. Tänk länge om du har råd att låta en person förgifta brunnen som alla dricker från.
