'Jag slår vad om att du önskar att du aldrig skrev några artiklar om Bill Gates', sa en vän.
Jag lutade mitt huvud och stirrade frågande på honom. (Tydligen gör jag det mycket. Derek Zoolander har 'Blue Steel'. Min fru säger att mitt signaturutseende är 'Puzzled Golden Retriever.')
'Varför?' Sa jag äntligen.
'Tja, han skilsmässa', svarade han. 'Det var hans rapporterade förhållande till Jeffrey Epstein. Wall Street Journal säger att han var tvungen att avgå från Microsoft-styrelsen på grund av en utredning om ett förhållande med en anställd. De New York Times säger han jagade kvinnor som arbetade för honom hos Microsoft och vid hans och hans frus stiftelse. '
ian anthony dale nettoförmögenhet
Han nickade. 'Japp,' sa han. 'Jag slår vad om att du önskar att du aldrig hade skrivit något positivt om honom.'
Egentligen önskar jag inte att jag inte hade skrivit något positivt om Gates, för det gjorde jag aldrig riktigt. Det finns en enorm skillnad mellan att beundra en person och att anta en eller två av hans eller hennes strategier.
Medan jag känner människor som känner till Gates, så vet jag inte det. Jag känner inte heller Melinda. Så - och även om detta låter svårt, så är det inte min avsikt - jag bryr mig inte, på ett eller annat sätt, om Bill Gates personen. Det är för hans familj, vänner, kollegor och till och med bekanta; Jag är ingen av dem.
Men jag tror att hans tvåfrågeställning för att lösa stora problem - 'Vem har hanterat detta problem bra? Och vad kan vi lära oss av dem? ' -- är användbar.
Så jag skrev om det.
Den artikeln var inte ett godkännande av Gates. Det var en rekommendation att inte slösa bort tid på att försöka uppfinna hjulet när det redan finns ett helt bra hjul.
hur lång är anne burrell
Detsamma gäller för exempelvis Elon Musk. Du kanske gillar Musk. Du får inte. Att bilda sig en åsikt om personen Musk, positiv eller negativ, är intressant men också irrelevant. Jag känner inte honom, inte heller du. Vi är inte i stånd att 'bry oss', på ett eller annat sätt (igen, inte på ett dåligt sätt) om Musk.
Ändå kan hans 'första principer' -metod för att lösa problem - fastställa ett grundläggande faktum eller slutsats som du vet är sant, dekonstruera det till dess kärnelement och arbeta upp därifrån - vara extremt användbart. Rensa röran och bullret genom att bestämma dig över ett faktum eller en förutsättning eller slutsats som är endast slutsats, oavsett mitt perspektiv?
Jag bryr mig om det.
Du kanske eller kanske inte gillar Jeff Bezos. Det gör inte hans sätt att fatta beslut - enkelriktade dörrar kontra tvåvägsdörrar - något mindre användbart. Mark Cuban kom under skott för några år sedan för felaktigt arbetsplatsuppförande som fanns i Dallas Mavericks organisation. (Undersökningen fann inget fel från kuban, men det hände under hans vakt. Det gör inte att kubanernas 'inga mentorer styr' - eller hans inställning till möten - är mindre användbar.)
Lance Armstrong gav mig en gång cykeltips. Jag tänker inte sluta använda dem för att han erkände dopning.
Det som är viktigt är kvalitet av strategin, tipset, verktyget eller perspektivet. Och om det faktiskt gynnar dig. Inte källan.
Eftersom ingen av oss är perfekta. Vissa av oss (och med 'några av oss', jag menar mig) är mycket mindre perfekta än andra. Vi är alla en blandad påse.
Dessutom: Resultaten är kända och kan beundras.
Människor, även människor som är relativt nära oss, är till stor del okända. Det är slöseri med att bestämma om jag gillar, mycket mindre beundrar, Gates eller Musk eller kubansk eller någon jag inte riktigt känner till. Mina 'känslor' om människor som inte spelar någon roll i mitt liv är irrelevanta.
ryan henry nettovärde 2016
Men lära av människor som har hittat ett bättre sätt att göra något jag vill göra? Lär dig av deras framgångar och misslyckanden? Tillämpa användbara, användbara tips och verktyg i mitt yrkesliv eller personliga liv?
Jag skulle vara dum att inte göra det.
Eftersom du kan anamma en persons strategi.
Utan att 'omfamna' personen.
