Enligt min åsikt, Malcolm Gladwell är en en-i-en-generation-typ av författare. Som F. Scott Fitzgerald eller en mer dygdfull, omtänksam och mild Hemingway, utan att dricka, dricka och tragedi. (Gladwell är trots allt kanadensisk och mycket stolt över det.) Han har ett kusligt sätt att hitta historien i berättelsen och peka på de viktiga lektioner som ofta gömmer sig i vanlig syn.
Gladwell kan vara mest känt för att popularisera konceptet att ta 10 000 timmar att bli expert, vilket han diskuterade i sin bästsäljande bok Outliers . Under åren har han talat om ett brett spektrum av ämnen från sociologi och mänskligt beteende till psykologi, historia och popkultur. Hans idéer har förevigats i TED Talks, hans olika New York-bo artiklar, böcker och på hans populära podcast, Revisionistisk historia . Gladwell tycker om att använda ett nytt perspektiv när det gäller idéer som finns i tidsandan, och medan många gillar att knyta honom som en motsatt, tycker han inte att definitionen verkligen passar.
'Jag tror att jag är motsatsen till en kontrar,' säger han. 'Jag tror att det mesta av det jag säger är väldigt, mycket meningsfullt, men jag tycker att det finns intressanta sätt att säga saker som är meningsfulla. Det finns riktiga motståndare där ute ... Jag är inte riktigt en av dem för jag är inte så intresserad av konflikt. '
Jag frågar Gladwell varför han tror att folk tycker att han är en motstridig och han konstaterar att det sätt han gillar att berätta historier kan missförstås.
'Det finns två olika villkor här', säger han. 'Villkor nr 1 är att du har sagt något jag inte visste. Villkor nr 2 är att du har sagt till mig något som strider mot något jag vet. Det motsatta är den andra kategorin. Jag är den första kategorin, tror jag. Jag tror verkligen att det jag gör är att berätta för folk saker de inte visste. '
Gladwell nämner en av hans mer framgångsrika Revisionistisk historia podcast-avsnitt, som talade om beslutet om Brown v. Board of Education och hur det påverkade svarta lärare, inte bara svarta studenter. 'Det säger inte att det du trodde att du visste var fel; det berättade för dig att du inte visste hela historien. Jag är vägen, mycket mer intresserad av den andra saken. Hela historien är vad jag är intresserad av. '
Det är en viktig skillnad, idén om reviderar något att berätta hela historien i motsats till att krympa historien genom motsägelsefulla Det. Gladwells mål är att utöka våra tankesätt, inte motbevisa dem och han har lyckats med detta. Hans idéer verkar ge lyssnare och läsare äkta 'a-ha!' ögonblick.
Hans berättarstil är provocerande - både i skriftlig form och när han talar. Han är en mästare i att fånga din uppmärksamhet från början och behålla den under hela hans historia. Hans TED-tal om den okända historien om David och Goliat fängslade mig första gången jag hörde det.
Gladwells föräldrar var båda stora tänkare, så det är inte förvånande att han är bekväm att tänka på så stora, abstrakta begrepp och sedan koka ner dem till mindre, smältbara idéer som andra kan ta in. Han föddes i Fareham, England till en jamaicansk psykoterapeutmamma och en engelsk matematikprofessor far. När Malcolm var ung flyttade familjen från England till en menonitisk gemenskap i Ontario, Kanada. Från den tid han var ung hade Gladwell en naturlig nyfikenhet och hans far tillät honom att vandra på universitetet där han undervisade i Kanada, vilket stimulerade pojkens sinne och intresse för böcker och bibliotek. Till denna dag stöds Gladwells arbete ofta av omfattande akademiskt arbete av många forskare inom området.
Gladwell tog sin kandidatexamen i historia från University of Toronto, Trinity College och praktiserade också vid National Journalism Center i Washington D.C. Han har beskrivit sina collegeår som svåra och inte särskilt intellektuellt fruktbara.
Detta ämne kommer upp när jag frågar honom om hur han känner för argumentet om naturen kontra vård. Han relaterar det till college och även till klass. 'Om du är fattig, så är vård mycket viktigt', säger han. ”Det spelar ingen roll vilken skola du går; det spelar ingen roll om dina föräldrar har några pengar; det spelar ingen roll om det finns böcker i hemmet. Det betyder verkligen .... Så för fattiga människor är naturen en liten sak; vård är enorm. För rika människor är det tvärtom. De är maximerade på vård. Om du uppgraderar barnens pedagogiska upplevelse vid de ledande privata skolorna på Manhattan kommer det inte att göra någon skillnad. De är redan vid 10. För dessa barn handlar det om dina gener. Vinnarna är de som har den bästa uppsättningen gener. Och de som inte klarar det är de som bara föddes otur. Att se naturen / vårda genom en klasslins är det tydligaste sättet att tänka på det. Och jag tror att en av de verkliga problemen vi har som land är vårt misslyckande att förstå det. Vi fortsätter att rikta resurser mot människor som får max på vård. Och vi håller riktade resurser borta från människor som skulle ha mycket nytta av vård, vilket är nötter! '
hur lång är todrick hall
Gladwell uppskattar att skolan som ska få minst möjliga resurser är en plats som Harvard, där studenter kan utbildas i sin garderob och fortfarande växa upp för att göra stora saker. Han hävdar att de mest spola skolorna borde vara de som undervisar studenter på Pell Grants.
Gladwell känner att hans föräldrar och de erfarenheter de gav honom utgjorde huvuddelen av hans vård, och skolan var bara extra, och han kan ha rätt, för för Gladwell bestämde skolan inte riktigt hans ultimata framgång. Hans betyg efter examen var inte tillräckligt höga för några studier på forskarnivå, så han började en karriär inom reklam. Han berättar att han fascinerades av reklam och alltid älskade konceptet att berätta en historia på 30 sekunder. Han älskade reklamvärlden, men det verkar som om reklamvärlden inte var lika tagen med honom. Efter många avslag från byråer som han ansökte till, fann Gladwell att han tog ett lågt betalt jobb hos det konservativa American Spectator tidningen i Indiana.
Så småningom flyttade Gladwell in i den vanliga mediesektorn och 1987 började han täcka affärer och vetenskap för Washington Post . Han stannade hos Posta i tio år och när han lämnade hade han verkligen lagt ner cirka 10 000 timmar och kände sig som en expert. 1996 började han skriva för New Yorker , där han fortfarande skriver idag, och han blev populär bland särskilt två artiklar: 'The Tipping Point' och 'The Coolhunt.'
Dessa två stycken blev premissen för hans första bok, även med titeln Tipppunkten , som fick ett förskott på 1 miljon dollar och mestadels positiva recensioner. Sedan dess har Gladwell publicerat ytterligare fem böcker, och i år publicerade han Bombermafiaen , som han förklarar är en ljudbok med en utskrift. Idén uppnåddes efter att Gladwell diskuterade ämnet på sin podcast och blev besatt av historien.
Berättelsen handlar om ett band av typ av avgångspiloter i centrala Alabama på 1930-talet som tror att de kan uppfinna krig på nytt, säger han. 'De kallar sig själva' Bomber Mafia 'och de tror att genom att ta denna nyfångade sak som kallas ett flygplan och ta reda på hur man kan släppa bomber exakt kan de göra konventionella arméer föråldrade. Och ingen tror på dem, alla tycker att de är nötter. Och andra världskriget rullar runt när de är på höjden av sin filosofering och teoretisering, och de får tillfället att genomföra sina galna idéer. '
'The Bomber Mafia' är en fras med en något negativ konnotation, men i själva verket var de en grupp innovatörer som ville hitta ett mer humant sätt att föra krig. Gladwell berättar för mig att experimentet misslyckades, och jag påpekar för honom att en del av det beror på att de var den direkta tävlingen för Manhattan-projektet, som var forskningsprojektet under andra världskriget som utvecklade de första kärnvapen. Den sorgliga delen med detta är att Bomber Mafia avsikter var att vara mer kirurgiska i hur USA utkämpade krig, medan Manhattanprojektets idé bara var att ta ut stora befolkningar tills du antingen får din kille eller tills den motsatta styrkan säger 'farbror. '' Bombermafias idéer kan ha fungerat lika effektivt, om inte mer, för att avsluta kriget och kan ha gett resultat med mycket lägre dödsfall än när vi släppte bomber på Hiroshima och Nagasaki.
Först ger det mig en paus att överväga varför han skulle välja historien om ett misslyckat krigstidsexperiment för att täcka långt, men när jag tänker på hans arbete och hans önskan att utvidga vårt sätt att tänka, är det vettigt att han skulle välja att fira en berättelse om misslyckande. Han berättar för mig att han tycker att de är mycket mer intressanta än berättelser om framgångar.
'Vi pratar aldrig om hur misslyckande är ett bidrag till vår kunskap', säger han. 'Att säga att något inte fungerar är i slutet av dagen lika användbart som att säga att något fungerar. Eftersom det pekar dig i rätt riktning. Du kommer inte dit du vill gå om inte en massa människor misslyckas före dig. Så det är därför du inte kan borsta bort bristerna och säga att de slösat bort sin tid. De slösade inte sin tid. '
hur lång är grevinnan vaughn
Gladwell gillar att skriva om underdogen, och det är något jag relaterar starkt till. Jag har alltid identifierat mig mycket mer med underdogen än den berömda hjälten, och det kan vara en av anledningarna till att Gladwells skrivande alltid har tilltalat mig så mycket. Jag frågar honom vad som inspirerar honom att skriva historier om underdogs, eller berättelser som inte berättas, och han säger att det verkligen är glädjen att säga något som inte alla andra säger.
'Varför skulle jag skriva en bok om ett ämne som folk redan känner till', säger han. 'Jag är alltid i vördnad för människor som skriver om politik för att du skriver om ett ämne som vi alla är så fanatiska observatörer av ... Om du är personen som skriver den 700: e artikeln om Donald Trump, hur gör jag gör det du? Jag vet inte hur du skulle göra det. Kan du säga något nytt om den mannen just nu? Så jag föredrar gröna åkrar framför plöjda åkrar ... Lys ett ljus i en ovanlig riktning. '
Mer med Malcolm Gladwell här:
