Det finns ett rätt sätt och ett fel sätt att göra PR och skada kontroll. Tyvärr är de fina bröderna - skaparna av den extremt populära React-kanalen på YouTube - det senaste exemplet på hur man kan fixa det.
peter r. landets nettoförmögenhet
För er som inte följer YouTube-communityn är Fine Brothers skaparna av Reagera kanal, en serie videor där barn, tonåringar, vuxna, äldre etc. reagerar på moderna popkulturupplevelser och föremål från det förflutna. De har 14 miljoner prenumeranter och har byggt ett mini-imperium som innehåller flera TV-show-erbjudanden och från och med förra veckan React World - ett licensarrangemang där vem som helst kan skapa YouTube-program baserat på sina React-idéer och få sina resurser i gengäld för att de tar ner vinsten.
Här, se deras tillkännagivande:
Detta borde ha varit deras största triumf. Istället bröt internet, Reddit och YouTubes främsta skapare till liv mot dem. Videon har över 176 000 ogillar på YouTube (jämfört med bara 36 000 gillanden).
Internet hade många invändningar. Många tror inte att Fine Brothers lagligen kan äga reaktionsvideor - en populär genre långt innan Fine Brothers startade sin kanal. Meddelandet var medvetet vagt - vad är React-formatet? Vem äger det? Deras språk är fyllt med PR-jargong. De försökte få en traditionell licensavtal i Hollywood-stil att låta som något icke-företag.
Men det största problemet som Internet hade med Fine Brothers React World var att det kändes som ett försök att hindra människor från att skapa reaktionsvideor lagligt genom sina varumärken och advokater.
FilmCow, skaparen av den populära 'Charlie the Unicorn-serien', har en mycket bättre förklaring av internetets invändningar ( Varning: Något starkt språk i den här videon ):
Reddit är populärt / r / videos subreddit är fylld med arga videor och kommentarer direkt från Fine Brothers. Deras abonnentantal har sjunkit de senaste tre dagarna.
Tidigare idag publicerade de en '' Update '' - video, där de ber om ursäkt för React World och lovar att göra rätt till sitt samhälle.
ha! Jag skojar bara. Anledningen till att jag skriver den här artikeln beror på att deras uppdateringsvideo som inte ber om ursäkt bryter mot nästan alla regler för PR och skadekontroll som jag känner till. Jag kunde inte tro att de ens skulle publicera det.
Titta på det och läs sedan alla regler för PR och skadestyrning som Fine Brothers har brutit under det:
är gabriela sabatini lesbisk
Suck. Låt oss gå igenom de många saker som Fine Brothers gör fel i denna 'ursäkt' -video:
1) De heter inte 'Vi är ledsna.' De heter det 'Uppdatera', som om de är för bra för att be om ursäkt för deras samhälle
2) De ber inte om ursäkt för vad som faktiskt gör människor upprörda och förolämpar istället sin publik med deras ”ursäkt”. Detta är ett faktiskt citat från deras video:
'Vi är ledsna för att förvirra människor med terminologi som' vårt reageringsformat. '
Denna ursäkt säger i grunden till din publik: 'Vi är ledsna att du är dum.' Det är det mest nedlåtande sättet att be om ursäkt för en person. Och de fina bröderna undrar varför alla är förbannade över dem.
3) De berättar för sin publik att de inte har tid att svara på sina frågor. De säger detta på cirka 50 sekunders märke. Och även om de inte kan svara på alla klagomål, säger du aldrig till din publik att du är för upptagen eller överväldigad att svara på deras frågor. Du säger till dem: 'Vi försöker svara på alla dina frågor så fort vi kan.' Du behöver inte svara var och en, men säg inte att du inte kommer att göra det.
4) De kollar i sin ursäktsvideo. Verkligen arrogansen! På cirka 22 sekunder rullar de ögonen och visar tydligt att deras ursäkt är uppriktigt. Den här irriterar mig mest. Även den mest grundläggande PR-personen kan redigera ögonrullar från sin VD: s ursäktsvideo. Kan du åtminstone inte visa förakt för din publik?
5) Och slutligen stängde de inte mysteryslingan. Det här är något jag pratar om för ett helt kapitel i Fångenskap . Människor håller uppmärksamma historier som Fine Brothers fiasko eftersom de vill se hur det avslutas och få svar på sina frågor. En bra ursäkt stänger mysterieslingan så att det inte finns fler lösa ändar. En bra ursäkt för varumärket erbjuder en direkt ursäkt och förklarar, i mycket tydliga termer, vad varumärket kommer att göra för att lösa eller lösa problemet.
bedöma mathis nettovärde 2015
De fina bröderna gjorde ingen av dessa saker. De bad inte om ursäkt för det som verkligen upprörde publiken och de förklarade inte exakt hur de ska lösa problemet. Som ett resultat kommer den här historien bara att växa. Kanske är det deras tro att de helt enkelt kan 'rida ut det', men sällan händer det. Airbnb försökte detta en gång när det kritiserades för sitt svaga svar på en Airbnb-värd vars hus ransakades och det inte flyger. Först när företaget utfärdade en direkt ursäkt gjorde sina problem sedan bort.
Om jag var de fina bröderna skulle jag omedelbart anställa ett smart PR-företag för skadekontroll (för att de helt klart inte kan göra det själva), ge en riktig ursäkt och dra tillbaka React World tills de har hittat ett sätt att kommer inte att pissa av hela internet. (Lyssna på din publik, killar!)
Var inte som de fina bröderna. Om du hittar ditt varumärke i en liknande situation, be om en direkt ursäkt, minska dina ambitioner och förklara hur du ska lösa problemet.
