Om du tror att du känner till berättelse om David och Goliat , Tänk om.
I sin nya bok 'David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants' säger Malcolm Gladwell att de flesta får detta berömda bibliska garn fel eftersom de missförstår vem som verkligen har överhanden. Det är Därför att , och inte trots, Davids storlek och oortodoxa vapenval att han kan döda den tråkiga jätten. Med andra ord, säger Gladwell, underskattar de flesta vikten av smidighet och hastighet.
Samma missförstånd händer i David vs. Goliat-strider i affärer, vilket Gladwell underbyggar med många fallstudier och forskningsexempel i sin nyligen publicerade bok. De flesta känner inte igen fördelarna som ett underdog-varumärke har när det möter en konkurrent som har styrka, storlek och rikedom. Och det är exakt varför smidiga, nystartade företag med sina nya lösningar på gamla problem ofta kan vara bästa Goliat.
hur lång är tobey maguire
Jag satte mig nyligen med Gladwell in Inc. huvudkontor för att diskutera hans kontraintuitiva nya bok och hur dess lärdomar tillämpas på de synliga underdogs i näringslivet: entreprenörer.
Hur växte denna forskning för 'David och Goliath' ut tidigare forskning du har gjort för böcker som 'Outliers' ?
'Outliers' handlar om att förstå vilken typ av saker som står för framgång. Det här är en bok som ställer en liknande fråga, men på ett helt annat sätt. När jag gjorde '' Outliers '' slogs jag av hur ofta framgångsrika människor beskrev sina liv, de skulle prata om saker som gick fel eller saker som var svåra, i motsats till saker som var lätta eller gick rätt. Jag bestämde mig för att göra en annan version av denna fråga, men börja med människors berättelser och titta på den här frågan: I vilken utsträckning kan nackdelar vara fördelaktiga och vice versa?
Den grundläggande förutsättningen för boken är att historien vi alla tror att vi vet om David och Goliat inte egentligen är hur den gick ner. Kan du förklara?
För det första är Davids sele ett förödande vapen. Det är ett av de mest fruktade vapnen i den antika världen. Stenen som kommer från hans lyftsele har stoppkraften som motsvarar en kula från en .45 kaliberpistol. Det är ett seriöst vapen. Och för det andra finns det många medicinska experter som tror att Goliat led av akromegali, vilket får dig att växa. Många jättar har akromegali, men det har en bieffekt vilket är, det orsakar begränsande syn. Goliat i den bibliska berättelsen låter, om du tittar noga, som en kille som inte kan se.
Så här har vi en stor, klumpig kille tyngd med rustning, som inte kan se mycket mer än några meter framför ansiktet, mot ett barn som springer på honom med ett förödande vapen och en sten som reser med stoppkraften av en pistol av 45 kaliber. Det är inte en berättelse om en underdog och en favorit. David har massor av fördelar i den striden, de är bara inte uppenbara. Det är det som får boken att rulla, är denna uppfattning att vi måste göra ett bättre jobb med att titta på vad en fördel är.
Hur har du sett historier som detta spela ut i näringslivet?
Det här är den klassiska historien om näringslivet. Samma sak som verkar göra ett företag så formidabelt - dess storlek, sina resurser - fungerar som snubblar när de tvingas svara på en situation där reglerna förändras och där smidighet, flexibilitet och anpassningsförmåga är bättre attribut. Vilken är berättelsen om David och Goliat, eller hur? David hade smidighet. Han ändrade reglerna. Han tog in teknikens överordnade.
Finns det några vanliga trådar du hittade mellan framgångsrika underdogs?
De definieras av deras oenighet, vilket inte är motbjudande, utan snarare är det inte människor som behöver socialt godkännande från sina kamrater för att gå vidare med en idé. Jag ger exemplet i boken till Ingvar Kamprad som var grundaren av IKEA. För att rädda IKEA vid en viss tidpunkt börjar han tillverka sina möbler i Polen 1961. Tänk dig att gå till ett kommunistiskt land för att tillverka din produkt under det kalla kriget. Det enda sättet du kan göra är om du är likgiltig med vad världen säger om dig. Det är den avgörande delen om varför han kunde göra denna otroligt störande, innovativa sak eftersom han inte var någon som tillbringade när som helst oroar sig för sitt rykte.
Du skriver att underdogstrategier är svåra eller åtminstone svårare än jättestrategier. Varför är tha t ?
Jag har ett kapitel om en mjukvarumogul i Silicon Valley, en indisk kille som tränar sin 12-åriga dotters basketlag, och de är utan talang. Han tar dem hela vägen till NM. Han gör det genom att instruera dem att spela hela domstolspressen varje minut i varje spel och försvara varje tum på banan. Det kräver att alla i ditt lag spenderar maximal ansträngning varje minut i spelet. Du måste vara i riktigt bra form och du måste köra dig trasig och du kan inte svika.
Ansträngning är den rutt som är tillgänglig för underdogen. Jag kanske inte kan spendera dig mer, men jag kan överträffa dig. Alla som har arbetat i ett nystartat företag vet att det är en av de stressiga delarna av det.
Ett annat stort tema i boken är att det finns en sak som 'önskvärd svårighet'. Kan du förklara vad det är och varför det kan vara fördelaktigt?
Denna riktigt intressanta uppfattning kommer från denna man och hustru psykolog team på UCLA kallas Bjorks. Och de började med att lära sig. De var mycket intresserade av att lära sig, och det konventionella begreppet med lärande är i den mån jag gör din uppgift enklare, du kommer att lära dig mer. De säger, 'Jo, du vet att det är sant, men det finns undantag.' Det finns också fall där om jag gör uppgiften lite svårare för dig, lär du dig bättre eftersom du tvingas koncentrera dig mer eller kanske måste du läsa den tre gånger istället för en gång.
Så jag började utforska alla dessa områden där du kunde skilja önskvärt från oönskade svårigheter. Dyslexi skulle vara ett klassiskt exempel. Jag har ett helt kapitel i boken om dyslexiska entreprenörer. En mycket större andel framgångsrika företagare är dyslexiker än i allmänheten: Richard Branson, Paul Orfalea, Charles Schwab, John Chambers på Cisco, David Neeleman på JetBlue. Och om du pratar med dem kommer de att förklara för dig att de inte tror att de lyckades trots deras funktionshinder. De tror att de lyckades på grund av det.
angus t jones nettoförmögenhet
Du noterar att det också finns ett oproportionerligt stort antal dyslexiker i fängelset. Så vad måste hända för att göra en svårighet önskvärd?
Det är miljon dollarfrågan. Det är den typen av samtal jag vill börja med den här boken. Vi kräver en viss motgång. Tricket är att ta reda på hur motgången borde se ut. Gary Cohn på Goldman Sachs är dyslexiker, men han har antagligen en IQ på 150 och hade en ganska stark familj omkring sig. Han kan gå igenom en hel del i skolan och ändå komma ut okej. Men föreställ dig nu någon som inte hade en stratosfärisk IQ, vars familj inte stödde, och som hade andra nackdelar, som om de vaknade varje morgon hungriga. Nu är det svårt att se att deras dyslexi lika lätt skulle vara en önskvärd svårighet.
Ett alarmerande tema i boken för många företagare är att när du når en viss framgång eller en viss rikedom kan den faktiskt motverka dig och bli en nackdel. Hur räknar du med?
Jag minns att jag hade ett samtal med Bob Lutz på General Motors om varför GM är så stort. Detta var till och med efter räddningen. Och han var som, 'Du vet, den är nog för stor.' Det finns helt klart fördelar med skalan, men de går ut. Du måste göra X-antal bilar per år för att vara en effektiv producent. Men utöver det kommer extra storlek bara i vägen. Vad GM led med när det gäller beslutsfattande och innovation var att de befann sig på fel sida av denna kurva.
Vad sägs om att vara en stor fisk i en liten damm? Jag tror att många nystartade företag betonar detta för att locka till sig de bästa talangerna. Hur kan denna position fungera mot dig?
caran padgett o’pry
Vår känsla av vårt eget självvärde och vårt eget självförtroende härrör från bedömningar om vår kamratgrupp. Så om du placerar någon i en mycket, mycket konkurrenskraftig damm, kommer de att komma till helt andra slutsatser om vem de är och vad de kan än om du placerar dem i en mindre selektiv damm, en mindre damm.
Till exempel är din sannolikhet att hoppa av från naturvetenskap och matematik inte en funktion av din intelligens, det är en funktion av intelligensen hos de omkring dig.
Vissa kritiker säger att exemplen i boken är sådana som specifikt stöder bokens avhandling. Vad säger du till det ?
Jag tror att alla, alla som någonsin har gjort ett argument i, sedan argument började, har valt bevis för att stödja deras argument. Så jag skulle hoppas att jag gjorde det. Om jag valde bevis som inte stödde mitt argument skulle jag skriva en mycket rolig bok, eller hur? Jag tycker det är ett snyggt sätt att säga att de inte håller med saker i boken, vilket är bra.
Varför ska företagare läsa den här boken?
Eftersom den här boken i grunden handlar om andens vapen. Det handlar om hur de saker som finns i ditt hjärta, din själ eller din fantasi är lika stora som de materiella fördelarna du har fått. Såvida [din start] inte är något speciellt fall har du inga materiella fördelar. Vad du har är dina idéer, din motivation, din uthållighet, din spänning, din tro. Den här boken är ett försök att uppskatta dessa gåvor för vad de är, och jag tror att det är något som varje företagare skulle vara intresserad av.
